Дело № 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием ответчика П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (позже переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК" кредитные карты; ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и П.Е.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № _RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 35.535 рублей; процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, представленной за счёт денежных средств банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 152.643,86 рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152.643,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 35.535 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 81.374,92 рублей; сумма пени в размере 35.733,94 рублей; сумма штрафа – 0 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".

С ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с П.Е.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № _RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 152.643,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 35.535 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 81.374,92 рублей, сумма пени в размере 35.733,94 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.253 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик П.Е.В. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не признал, суду показал, что действительно в марте 2012 года приобрел кредитную карту в Москомприватбанке, воспользовался предоставленными ему кредитными средствами на карте, и должен был ежемесячно пополнять баланс на карте в целях погашения кредита и процентов по нему, но в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и тяжелым материальным положением не смог оплачивать кредит в установленные сроки, а затем забыл про данную кредитную карту. Документы по кредиту и сама банковская карта в связи с переездом на новое место жительства у него не сохранились. Ни одного платежа в погашение кредита он не производил. В течение всего времени с 2012 года никаких требований в досудебном порядке из банка, ни по телефону, ни по почте, ему не поступало. П.Е.В. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-40934070_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 35.535 рублей, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Несмотря на отсутствие у истца кредитного досье в отношении заемщика П.Е.В., данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В связи с отсутствием у истца и ответчика документов по кредитному договору, установить срок действия кредитного договора, размер ежемесячного платежа и сроки платежей, в судебном заседании не представилось возможным.

Также П.Е.В. не оспаривается, что он воспользовался предоставленными ему кредитными средствами в сумме 35.535 рублей, но в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению задолженности не выполнял.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в результате переименования правопредшественника в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО "БИНБАНК Диджитал", и присоединения последнего к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчёту задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» размер задолженности клиента П.Е.В. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152.643,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 35.535 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 81.374,92 рублей, пеня в размере 35.733,94 рублей. Расчет задолженности, включающей в себя сумму основного долга, проценты и пени, произведен истцом исходя из операций по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в досудебном порядке ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 821.1 ГК РФ, истцом не представлено.

В целях взыскания кредитной задолженности с П.Е.В. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № _RUR от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с П.Е.В. задолженности по договору в размере 152.643,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Быковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Разрешая заявление ответчика П.Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из представленных истцом документов, ответчику П.Е.В. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не выставлялось.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из выписки по счёту должника П.Е.В., в графе «погашено» операции по счету отсутствуют, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по кредитным обязательствам П.Е.В. за весь период, начиная с даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, не производилась, что подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что истцу о нарушении его материального права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленному требованию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судебный приказ о взыскании с П.Е.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию истца истек ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в ноябре 2021 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: