Дело № 2-2428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

представителя истца - администрации Волгограда по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя – ФИО6,

прокурора Милованова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований орган местного самоуправления указал, что ответчикам ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/4 и 3/4 доли соответственно) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 26 декабря 2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от 27 марта 2020 г. №281 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации Волгоградской области №141-п от 01 апреля 2019 г. «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. со сроком расселения до 31 декабря 2022 г.

Заявлениями от 25 октября 2021 г. ФИО5 и ФИО4 выразили согласие на выбор способа переселения из аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», в виде изъятия жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2022 г. по делу №2-663/2022 администрации Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность квартиры №254 дома №61 по ул.им. ФИО7 г. Волгограда. В ходе рассмотрения указанного дела ответчики подтвердили свое решение о реализации жилищных прав путем выплаты возмещения.

Согласно отчету №035/3-2022 от 29 апреля 2022 г. об оценке рыночной стоимости жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилого помещения, выполненного ООО «Стерх», размер возмещения составляет 1 639 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Волгограда просила суд изъять для муниципальных нужд ? и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ФИО5 и ФИО4 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии указанных долей с выплатой возмещения в размере 1 229 250 рублей и 409 750 рублей соответственно за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; прекратить право собственности ФИО5 и ФИО4 на доли жилого помещения после выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на доли жилого помещения; возложить обязанность на ФИО5 и ФИО4 передать принадлежащие им доли жилого помещения по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме каждому.

Представитель истца – администрации Волгограда по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил определить размер выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы, в остальной части не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5, его представитель – ФИО6 в судебном заседании выразили позицию, аналогичную позиции ответчика ФИО4

Прокурор Милованов Н.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района г.Волгограда от 26 декабря 2012 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2003 г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником ? долей указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 11 марта 2001 г. и договора дарения от 26 марта 2022 г. является ответчик ФИО5 Постановлением администрации <адрес> №-п от 01 апреля 2019 г. «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Волгограда от 27 марта 2020 г. №281 земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещения в нем изъяты для муниципальных нужд, в том числе и принадлежащая ответчикам квартира.

24 декабря 2020 г. в целях реализации мероприятий региональной адресной программы муниципальным образованием городской округ город – герой Волгоград и комитетом строительства Волгоградской области заключено соглашение № 08-ПС/2021 о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград 3 этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающее порядок взаимодействия сторон при выполнении условий Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», реализация 3 этапа региональной адресной программы, в том числе порядок финансирования мероприятий региональной адресной программы.

25 октября 2021 г. ФИО5 и ФИО4 избран способ возмещения путем выплаты денежной компенсации за изымаемую квартиру.

На основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 53,5 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету №035/3-2022 от 29 апреля 2022 г. об оценке рыночной стоимости жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилого помещения, выполненного ООО «Стерх», сумма возмещения определена в размере 1 639 000 рублей.

Администрацией Волгограда 15 мая 2022 г. в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое ФИО4, ФИО5 подписано не было ввиду несогласия с размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2022 г. по делу №2-663/2022 администрации Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность <адрес>.

В целях установления выкупной стоимости жилого помещения судом по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» №199/10 от 15 ноября 2022 г. в соответствии с положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ на день проведения экспертизы размер возмещения за принадлежащие ФИО5 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 034 200 рублей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ на день проведения экспертизы размер возмещения за принадлежащие ФИО3 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом его доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 789 200 рублей.

Стоимость 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53 084 рубля.

Из содержания заключения, выполненного экспертом ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз», следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперт, проводивший исследование, обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Исследование проводилось в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов эксперта по существу поставленных перед ним вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы эксперта последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения, его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а вопросы - разрешенными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении.

Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в его правильности и объективности, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает за основу.

Более того, в ходе рассмотрения дела стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

В то же время представленный истцом в подтверждение своих требований отчет, составленный ООО «Стерх» по состоянию цен на 28 апреля 2022 г., какой-либо исследовательской части, позволяющей проверить правильность содержащихся в нем выводов, не содержит. Данные о предупреждении выполнившего его специалиста о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости изывмаемого жилого помещения отчета об оценке №035/3-2022, выполненного ООО «Стерх» по заказу администрации Волгограда.

Таким образом, выкупная стоимость изымаемого у ответчиков жилого помещения подлежит определению по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» №199/10 от 15 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что предметом разрешаемого судом спора являляется определение рыночной стоимости выкупаемого органом местного самоуправления жилого помещения, поскольку соглашения по этому вопросу между истцом и ответчиками достигнуто не было, суд, определяя рыночную стоимость выкупаемого жилого помещения посредством проведения по делу экспертизы по вопросам о рыночной стоимости принадлежащей ответчикам квартиры, положения процессуального закона о разрешении иска по заявленному требованию не нарушает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, ввиду того, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к выводу об изъятии спорной квартиры у ФИО5, ФИО4 для муниципальных нужд и возложении на ответчиков обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии квартиры и взыскании с администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования выкупной стоимости жилого помещения в пользу ФИО5 в размере 2 034 200 рублей, в пользу ФИО4 в размере 789 200 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникающих в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Исходя из этого, право собственности ФИО5 на ? доли и право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на указанную квартиру.

При этом на ФИО5, ФИО4 подлежит возложению обязанность передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемого жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ФИО5 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 2 034 200 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Прекратить право собственности ФИО5 на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО5 возмещения в полном объеме.

Изъять для муниципальных нужд 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ФИО4 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 789 200 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО4 возмещения в полном объеме.

Возложить обязанность на ФИО5, ФИО4 передать принадлежащие им 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме каждому.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева