УИД №
Производство № 2-529/2022
Поступило в суд 06.06.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь», просил:
-частично расторгнуть договор об оказании дополнительной услуги по провозу сверхнормативного багажа, заключенный между ним и АО «Авиакомпания Сибирь», в части неисполнения обязательств на сумму 7 572 рубля;
-взыскать с ответчика денежные средства за оплату дополнительной услуги на провоз сверхнормативного багажа в размере 7 572 рубля, расходы на оплату дополнительной услуги на провоз сверхнормативного багажа в размере 31 724 руб., расходы на проживание и питание в размере 18 521 руб., штраф за задержку рейса в размере 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билеты на себя, супругу и двух несовершеннолетних детей. Билеты были оформлены маршрутными квитанциями на перелет авиакомпанией <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 № по маршруту <адрес>» и на ДД.ММ.ГГГГ на рейс <данные изъяты> по маршруту в обратном направлении. В рамках данного заказа была оформлена дополнительная услуга на провоз сверхнормативного багажа: на рейс за ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по квитанции № составила 3 520 рублей, по квитанции № стоимость составила 3 520 рублей, всего 7 040 рублей, на рейс за ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по квитанции № составила 3 786 руб., по квитанции № стоимость услуги составила 3 786 руб., всего 7 572 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на их имена были оформлены билеты от ДД.ММ.ГГГГ в обмен на ранее приобретенные. При этом к двум ранее приобретенным билетам № и № ранее приобретенная дополнительная услуга на провоз сверхнормативного багажа на сумму 7 572 руб. не была оказана по обстоятельствам, от них не зависящим.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» посредством электронной связи с заявлением, в котором просил предоставить два оплаченных места багажа на все стыковочные рейсы до Новосибирска. Однако ему сообщили, что вывозные рейсы выполняются другими авиакомпаниями и перенести на них багаж возможности нет.
Следовательно, он понес финансовые потери в размере 7 572 рубля.
При этом, он дополнительно оплатил услуги за провоз багажа на общую сумму 28 296 руб. по маршруту <адрес>» и 11 000 рублей по маршруту <адрес>».
В связи с чем, его расходы на оплату дополнительной услуги за провоз багажа составили 31 724 руб. = 28 296,00 + 11 000,00 – 7 572,00 руб.
В связи с тем, что АО «Авиакомпания Сибирь» отменила рейс на 17 марта, он вынужденно понес дополнительные расходы на проживание и на питание, которые составили 18 521 руб.
Кроме того, вместо ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 он вылетел <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в 23:55, при этом рейс был с двумя пересадками. Общее время задержки рейса составило 26 часов 15 минут. В связи с чем, на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 656 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за неиспользованную дополнительную услугу за провоз сверхнормативного багажа, оформленного на рейс за ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении расходов на проживание и питание. Но указанная претензия была оставлена без ответа.
В связи с чем, указанными действиями ответчика его права потребителя были нарушены, чем причинен моральный вред, который он оценивает в размер 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 исковые требования изменил, окончательно просил:
-частично расторгнуть договор об оказании дополнительной услуги по провозу сверхнормативного багажа, заключенный между ним и АО «Авиакомпания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения обязательств на сумму 7 572 рубля;
-взыскать с ответчика 193 783 рубля, из которых: 7 572 руб. - сумма неисполненных обязательств по Договору об оказании дополнительной услуги по провозу сверхнормативного багажа, 73 617 руб. – неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 73 617 руб., 48 000 руб. – компенсация морального вреда, 64 594 руб. – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.62), уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что ответчик действительно удовлетворил требования истца, выплата расходов истца произведена частично на сумму 54 870 рублей только ДД.ММ.ГГГГ. При этом расходы на оплату дополнительной услуги за провоз сверхнормативного багажа в размере 7 572 рубля ответчиком не возмещены.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представителем ответчика ФИО3., действующей на основании доверенности, в суд представлен письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в которых указано, что истец ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ оформил четыре авиабилета на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и рейс <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> по тарифу эконом «Базовый». Предварительно оплачена услуга перевозки дополнительного места багажа, оформлены квитанции №, № на рейс <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, № на рейс <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Участок маршрута <адрес> рейсом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ пассажирами использован. При регистрации на указанный рейс пассажиры сдали два места багажа, квитанции на оплату сверхнормативного багажа № и № были использованы. Участок маршрута <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не использован. За перевозку двух мест сверхноративного багажа на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ предварительно было оплачено 7 572 рубля.
В связи со сложившейся международной ситуацией авиакомпания была вынуждена отменить все международные рейсы.
В связи с чем, авиабилеты пассажиров были переоформлены на новые билеты по маршруту <адрес>. В связи с тем, что первоначальные авиабилеты оформлены по тарифу эконом «Базовый», не предусматривающего бесплатную норму провоза багажа, то при вынужденном переоформлении, в том числе и на рейсы партнеров, это условие сохраняется.
За просрочку доставки пассажиров ( 26 часов 15 минут) в пункт назначения истцу выплачен штраф в размере 2 625 рублей = 656,25 х 4.
Также истцу возмещены расходы на оплату сверхнормативного багажа на общую сумму 28 296 рублей по маршруту <адрес> и 11 000 рублей по маршруту <адрес>, что составило 31 724 руб. = 39 296 руб. – 7 572 руб. Истцу возмещены расходы на проживание и питание на общую сумму 18 521 руб. Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 54 870 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, ответчик в полном объеме удовлетворил требования потребителя добровольно. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат (л.д.46-60).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В силу ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано бронирование и оформлены авиабилеты № на имя ФИО7, № на имя ФИО8 № на имя ФИО9, № на имя ФИО10. Авиабилеты оформлены на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>» и на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>».
Также истцом предварительно была оплачена услуга дополнительного места багажа и оформлены квитанции №, № на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 040 рублей, а также квитанции №, № на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 572 рубля.
Участок маршрута <адрес> рейсом № за ДД.ММ.ГГГГ пассажирами использован. При регистрации на указанный рейс пассажиры сдали два места багажа, квитанции на оплату сверхнормативного багажа № и № были использованы.
В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, повлекшими возникновение риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, российские авиакомпании, имеющие зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, Росавиация рекомендовала с 00 :00 часов ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
В связи с чем, АО «Авиакомпания Сибирь» отменила все международные рейсы, в том числе и рейс № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.
Авиабилеты на имя ФИО11 были ответчиком переоформлены.
По указанным выше обстоятельствам участок маршрута <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не был использован данными пассажирами.
Поскольку первоначальные авиабилеты оформлены по тарифу эконом «Базовый», не предусматривающего бесплатную норму провоза багажа, при вынужденном переоформлении данное условие сохранилось.
По указанным причинам истец ФИО1 дополнительно оплатил услуги за провоз багажа на общую сумму 28 296 руб. по маршруту <адрес>» и 11 000 рублей по маршруту <адрес>
В связи с чем, расходы истца ФИО1 на оплату дополнительной услуги за провоз багажа по вновь оформленным билетам составили 31 724 руб. = 28 296,00 + 11 000,00 – 7 572,00 руб.
Кроме того, в связи с отменой рейса ФИО1 понес вынужденно дополнительные расходы на проживание и на питание, которые составили 18 521 руб.
Таким образом, общая сумма расходов истца ФИО1, вызванных отменой рейса № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>» составили 57 817 рублей – 31 724,00 руб. + 7 572,00 руб. + 18 521,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» письменную претензию, в которой просил возместить ему расходы, понесенные им в связи с отменой рейса (л.д.37-40).
Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №).
В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Следовательно, претензия ФИО1 подлежала рассмотрению АО «Авиакомпания Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии платежного поручения № денежные средства ФИО1 перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.
Из письменных пояснений ответчика установлено, что истцу ФИО1 возмещены расходы на оплату сверхнормативного багажа на общую сумму 28 296 рублей по маршруту «<адрес>» и 11 000 рублей по маршруту <адрес>», что составило 31 724 руб. = 39 296 руб. – 7 572 руб., а также расходы на проживание и питание на общую сумму 18 521 руб., выплачен штраф за задержку рейса в размере 2 625 рублей.
Сумма в размере 7 572 рубля, уплаченная истцом ФИО1 за провоз сверхнормативного багажа на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», возвращена ответчиком не была.
Согласно положениям п. 234 и п. 235 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Возврат провозной платы производится пассажирам в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.
Как установлено п. 86 и п. 126 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, плата за перевозку багажа, подлежащего дополнительной оплате, оформляется отдельными квитанциями для оплаты сверхнормативного багажа, ордерами разных сборов.
При отказе от перевозки багажа, подлежащего дополнительной оплате, пассажиру возвращается багажный тариф за неиспользованную часть маршрута перевозки.
Поскольку услуга по перевозке багажа на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ на участке «<адрес>» истцу ФИО1 оказана АО «Авиакомпания Сибирь» не была, денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 за неиспользованную услугу в размере 7 572 руб. подлежат возврату.
Согласно разъяснениям, изложенным в под. «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона.
Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что истец ФИО1 в связи с отменой рейса S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>» понес дополнительно вынужденные расходы на сумму 57 817 рублей = 31 724,00 руб. + 7 572,00 руб. + 18 521,00 руб., учитывая период просрочки удовлетворения претензионного требования истца о возврате указанных расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), неустойка за нарушение исполнения требования потребителя о возврате денежных средств составляет 62 442 руб. 36 коп.
Поскольку размер неустойки не может превышать общую сумму расходов истца, данная неустойка подлежит уменьшению до 57 817 рублей.
В связи с тем, что сумма в размере 7 572 рубля за провоз багажа рейсом № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>» не была возвращена, размер неустойки за невыполнение требования истца о ее возврате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) составляет 10 903,68 руб. = 7 572,00 :100 х 3 х 48 дней.
Поскольку размер неустойки не может превышать заявленную сумму расходов истца, данная неустойка подлежит уменьшению до 7 572 рублей.
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно условиям договора воздушной перевозки, вылет рейсом S7 № был определен на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут. Фактически вылет в <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 23:55. Общее время задержки рейса составило 26 часов 15 минут.
Ответчиком время задержки вылета рейса по маршруту Пхукет-Новосибирск не оспаривалось.
Следовательно, размер штрафа в отношении одного пассажира за задержку рейса составил 656, 25 руб. = 100 руб. х 25% х 26 часов 15 минут. Общий размер штрафа, подлежащий выплате каждому пассажиру, составил 2 625,00 руб. = 656,25 руб. х 4 человека.
Из пояснений ответчика установлено, что истцу штраф был выплачен в размере 2 625 рублей на каждого пассажира. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Как установлено п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 80 961,00 руб. = 57 817,00 + 7 572,00 + 8 000,00 + 7 572,00, что составляет 40 480,5 рублей.
Рассматривая требование о расторжении договора в части дополнительной услуги по провозу сверхнормативного багажа, заключенного между истцом ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь», на сумму 7 572 рубля, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку АО «Авиакомпания Сибирь» отказалась от исполнения договора воздушной перевозки рейсом S№ за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>» в одностороннем порядке, договор в части перевозки груза, указанным выше рейсом, также подлежит отмене.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей освобожден в силу положений под.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 688,83 руб. ( 2 388,83 руб. по имущественным требованиям, 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании дополнительной услуги по провозу сверхнормативного багажа, заключенный между ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь», в части неисполнения обязательств по перевозке багажа рейсом S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>» на сумму 7 572 рубля.
Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги по провозу багажа в размере 7 572 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 817 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 572 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 480,5 руб., всего 121 441,5 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 688,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Т.А. Тайлакова