УИД 38RS0032-01-2024-008514-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-738/2025 по административному исковому заявлению администрации Алкинского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация Алкинского муниципального образования обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.12.2024 по исполнительному производству № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 046447741 от 02.02.2024, выданного Куйтунским районным судом Иркутской области по административному делу №2а-349/2024 по административному исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Алкинского муниципального образования о возложении обязанности в срок до 01.11.2024 провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в с. Алкин, с. Александро-Невский Завод, с. Малая Кочерма, с. Сулкет, д. Тобино Куйтунского района. 02.12.2024 по исполнительному производству № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Поскольку административным истцом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, 22.10.2024 проведена оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования, виновных действий по неисполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имеется, просил суд от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024 в размере 50 000 руб. освободить.
Определением суда от 19.12.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрайонное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, для участия в деле своих представителей не направили.
Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 07.07.2023 по делу № 2а-349/2023 на администрацию Алкинского муниципального образования возложена обязанность в срок до 01.11.2023 провести оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в с. Алкин, с. Александро-Невский Завод, с. Малая Кочерма, с. Сулкет, д. Тобино Куйтунского района.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО16 от 15.10.2024 на основании исполнительного листа № ФС 046447741 от 02.02.2024 в отношении администрации Алкинского муниципального образования возбуждено исполнительное производство № 270361/24/98038-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление направлено в адрес администрации Алкинского муниципального образования 15.10.2024 и получено должником 14.11.2024, что подтверждается сведениями из ПК ОСП АИС ФССП России.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО17 от 02.12.2024 с администрации Алкинского муниципального образования взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление направлено в адрес должника 02.12.2024 и получено должником 10.12.2024, что подтверждается сведениями из ПК ОСП АИС ФССП России.
Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора ввиду наличия объективных причин его неисполнения в пятидневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52- 54, 55 Конституции Российской Федерации). В силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождения от него не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела судом установлено, что обязанность по исполнению решения Куйтунского районного суда Иркутской области от 07.07.2023 по делу № 2а-349/2023 возникла у должника администрации Алкинского муниципального образования с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 15.08.2023. Решением суда установлен срок для его исполнения – до 01.11.2023. Однако в установленный судом, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем, срок решение суда не исполнено, что послужило основанием для вынесения 02.12.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора.
Однако судом из материалов исполнительного производства № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024 установлено, что по информации администрации Алкинского муниципального образования № 171 от 30.10.2024, адресованной в ГМУ ФССП России, комиссией по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденной Постановлением № 17 от 01.08.2023, проведена оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Алкинского муниципального образования (копия прилагалась к информационному письму).
Как следует из актов обследования технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Алкинского муниципального образования села Алкин от 22.10.2024 – по результатам обследования технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Алкинского муниципального образования (с. Алкин, с. Сулкет, д. Тобино, с. Александро-Невский Завод, с. Малая Кочерма) комиссией в составе: председателя ФИО1 – главы администрации Алкинского муниципального образования, секретаря комиссии ФИО3, членов комиссии: ФИО4 – директора МКУК «Алкинское СКО», ФИО5 – депутата Думы Алкинского МО, ФИО8 – депутата Думы Алкинского МО выявлено удовлетворительное состояние автомобильных дорог, на основании данных обследований замечаний к администрации Алкинского муниципального образования нет.
30.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО12 главе Алкинского муниципального образования ФИО9 вынесено предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.
В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО12 от 14.11.2024 для участия в исполнительном производстве № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024 привлечен специалист ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» с дислокацией в п. Куйтун.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО18 от 14.11.2024 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024 отложены на срок с 14.11.2024 по 28.11.2024.
По информации администрации Алкинского муниципального образования № 191 от 26.11.2024, адресованной в ГМУ ФССП России, комиссией по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденной Постановлением № 43 от 25.11.2024, проведена оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Алкинского муниципального образования (копия прилагалась к информационному письму).
Согласно Постановлению администрации Алкинского муниципального образования от 25.11.2024 № 43 в состав комиссии по проведению обследования, оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Алкинского муниципального образования включены: председатель ФИО9 – глава администрации Алкинского муниципального образования, секретарь комиссии ФИО10, члены комиссии: ФИО6 – директор МКУК «Алкинское СКО», ФИО7 – депутат Думы Алкинского МО, ФИО11 – дорожный инспектор.
Согласно актов обследования технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Алкинского муниципального образования села Алкин от 25.11.2024 – по результатам обследования технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Алкинского муниципального образования (с. Алкин, с. Сулкет, д. Тобино, с. Александро-Невский Завод, с. Малая Кочерма) комиссией в составе, утвержденном Постановлением администрации Алкинского муниципального образования от 25.11.2024 № 43, выявлено удовлетворительное состояние автомобильных дорог, на основании данных обследований замечаний к администрации Алкинского муниципального образования нет.
Исходя из представленных документов судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО19 с привлечением дорожного инспектора ФИО11, установлено, что решение Куйтунского районного суда Иркутской области по делу №2а-349/2023 исполнено в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО12 от 03.12.2024 исполнительное производство № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024 окончено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами. Обстоятельства, ранее препятствовавшие судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО12, не обладающей специальными познаниями, прийти к выводу о наличии оснований полагать решение суда исполненным, административным истцом устранены. Каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что обязательство по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в с. Алкин, с. Александро-Невский Завод, с. Малая Кочерма, с. Сулкет, д. Тобино Куйтунского района нарушено администрацией Алкинского муниципального образования при наличии вины, судом не установлено.
Принимая во внимание, что добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации Алкинского муниципального образования удовлетворить.
Освободить администрацию Алкинского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.12.2024 по исполнительному производству № 270361/24/98038-ИП от 15.10.2024, в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.