КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 1 декабря 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – С. (З) А.Р и ФИО3, действующие в лице законного представителя ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, взыскании компенсации за лишение возможности пользоваться жилым помещением, судебных расходов,

встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО7 и ФИО3, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Югорский расчетный информационный центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, акционерное общество «Югра-Экология», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети», об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> ХМАО-Югры находится в общей долевой собственности.

Истец является собственником ? доли на квартиру, ФИО2 и ФИО4 – по 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждая.

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 20,6 м? и 13,6 м?. <адрес> квартиры составляет 59,6 м?.

Ранее истец проживала в квартире совместно с мужем ФИО10, после смерти которого в квартире проживают ФИО2, ФИО4, и несовершеннолетние ФИО11 и ФИО3, являющийся инвалидом.

Истец в квартире проживать возможности не имеет, поскольку ответчики препятствуют доступу в квартиру. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

ФИО1 просит суд:

- определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставив ей в пользование комнату площадью 20,6 м?, а ответчикам ФИО2 и ФИО4 комнату площадью 13,6 м?, места общего пользования – кухня, ванная комната, туалет, коридор, кладовая и шкаф оставить в общем беспрепятственном пользовании;

- возложить на ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери в квартиру;

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 500 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено об изменении исковых требований, просит суд:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, выделив ее в единоличное пользование ФИО2, ФИО4, и взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в ее пользу в качестве компенсации за фактическое пользование ? долей квартиры, сумму равную 20 000 руб. ежемесячно с последующей ежегодной индексацией. Индексацию проводить на размер годовой инфляции, утвержденной по данным Росстата за предыдущий календарный год;

- в случае отказа в удовлетворении требования, определить порядок пользования спорной квартирой №, определив в ее в пользование жилую комнату площадью 20,6 м?, в пользование ответчиков – жилую комнату площадью 13,6 м?, места общего пользования: кухня, ванная комната, туалет, коридор, кладовая, шкаф оставить в общем пользовании;

- обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери квартиры;

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 500 руб.

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором предложили свой порядок пользования квартирой, просят суд предоставить в пользование ФИО2 и членами ее семьи ФИО5, ФИО3 и ФИО4 комнату площадью 20,6 м?, а за ФИО1 закрепить комнату площадью 13,6 м?.

ФИО2 и ФИО4, увеличив встречные требования, дополнительно просят суд определить порядок и размер участия в оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, определив обязанность по оплате в размере ? от начисленной оплаты за ФИО1 и ? от начисленной оплаты за ФИО2, обязав ООО «ЮРИЦ» и ООО УК «СургутСервис» разделить лицевые счета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Югра-Экология», СГМУП «Горводоканал», СГМУП «Городские тепловые сети», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – <адрес> ХМАО-Югры (кадастровый номер <данные изъяты>) находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли).

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, оно представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 м?., из которых жилая площадь составляет 34,2 м?. (две изолированные комнаты площадью 13,6 и 20,6 м?), и иные помещения – кухня, туалет, ванная комната, коридор, кладовая и шкаф.

Из справки ООО УК «СургутСервис» от ДД.ММ.ГГГГ и адресных справок отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО11 и ФИО3

Актом проверки фактического проживания, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутКомфорт» в присутствии свидетеля ФИО12, установлено, что в спорной квартире фактически проживают ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3

ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО13 (ФИО5) А.Р., ФИО4 и ФИО3, являющегося инвалидом с детства, что подтверждается представленными суду свидетельствами, справкой, а также ответом Управления ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно уведомлениям Роскадастра, право собственности на недвижимое имущество за ФИО3 и ФИО11 не зарегистрировано. За ФИО1, ФИО4, ФИО2 иного имущества, кроме долей в спорной квартире, не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не заключалось. В квартире фактически проживает ФИО2 со своими детьми, один из которых является инвалидом, что подтверждается соответствующей справкой. Сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, фактически ФИО1 в квартире не проживает.

Относительно обеспеченности сторон жилой площадью судом установлено и не оспаривается сторонами, что помимо спорной квартиры, иных жилых помещений у них нет.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из размера долей в праве собственности, жилая площадь квартиры, соразмерная доле ФИО1, составляет около 17 м?. <адрес> квартиры, соразмерная долям ФИО2 и ФИО4, составляет примерно по 8,6 м? на каждую. Жилые комнаты в спорной квартире имеют размеры 13,6 и 20,6 м?, в связи с чем, предложенные ФИО1 и ФИО2, ФИО4 порядок пользования спорным жилым помещением не является соразмерным их долям.

Между тем, руководствуясь разъяснениями названного Постановления Пленума, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе, нуждаемость семьи ФИО2, состоящей из четырех человек, в большей жилой площади в связи со сложившимся в ее семье порядком проживания в квартире, наличие ребенка инвалида, суд полагает возможным принять предложенный ФИО2 и ФИО4 порядок пользования, выделив в их пользование жилую комнату площадью 20,6 м?, а в пользование ФИО1 – жилую комнату площадью 13,6 м?, оставив иные помещения в общее пользование, в связи с чем требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 и ФИО4 суд считает возможным удовлетворить.

Также судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает в связи с наличием конфликтных взаимоотношений с ФИО2, которая с 2021 года сменила замки входной двери, тем самым препятствуя проживанию, что подтверждается обращением в правоохранительные органы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в праве ФИО1 пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ФИО2 и ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Принимая во внимание, что стороны фактически согласны на совместное проживание, предъявляя друг к другу требования об определении порядка пользования квартирой, а также учитывая, что судом удовлетворено требование ФИО2 и ФИО4 об определении такого порядка пользования, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчиков ежемесячной денежной компенсации отказать, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24, требование долевого собственника о взыскании компенсации за фактическое пользование его долей подлежит удовлетворению в случае, если долевой собственник лишен возможности пользоваться своим имуществом.

Относительно требований ФИО2 об установлении между собственниками порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на помещение, судом установлено следующее.

Как указано в Гражданском кодексе Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа (пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчика платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ранее, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли).

Соглашение о порядке внесения платы между собственниками не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах пропорционально долям в праве собственности с заключением с ними отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов, в связи с чем требования ФИО2 в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств нарушения ООО УК «СургутСервис» и ООО «Югорский РИЦ», являющимися ответчиками по делу, регламента предоставления платежных документов, а также доказательств обращения всех собственников совместно в данные организации с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и получения отказа в реализации такого соглашения, суду не представлено.

В этой связи, суд не усматривает наличие нарушений прав истца со стороны таких организаций (ответчиков), в связи с чем требования о возложении на них обязанности произвести разделение лицевого счета суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования истца ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в силу пункта 10 названного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, в пунктах 20 и 21 упомянутого Постановления Пленума указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 48 000 руб. подтверждается договором оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по указанному договору за составление искового заявления, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по указанному договору за представление интересов в суде.

При подаче первоначального искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены услуги почтовой связи за направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в сумме 720,16 руб.

При подаче заявления об изменении исковых требований ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) за требование о взыскании компенсации за фактическое использование долей квартиры, оплачены услуги почтовой связи на сумму 1 416,16 руб.

За справку о средней рыночной стоимости арендной платы, ФИО1 уплачено 2 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Оникс»).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг по рассматриваемому делу, сложившегося уровня оплаты услуг, суд, с учетом принципа разумности, а также наличие на иждивении у ответчика ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида, полагает возможным снизить размер оплаты юридических услуг до 15 000 руб.

Из заявленных ФИО1 трех требований (взыскание компенсации за пользование квартирой; определение порядка пользования квартирой; понуждении не чинить препятствий и выдать ключи), судом удовлетворено одно – понуждение не чинить препятствий и выдать ключи, в этой связи ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею расходы в размере 1/3 доли от удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип пропорциональности, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 720,16 руб., а всего 8 720,16 руб., то есть по 4 360,08 руб. с каждой.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ей расходов на оплату государственной пошлины за требование о взыскании компенсации за фактическое использование долей квартиры, а также расходов за справку о средней рыночной стоимости арендной платы и оплаченных услуг почтовой связи за направление заявления об увеличении исковых требований суд отказывает, поскольку в удовлетворении соответствующего требования отказано.

ФИО1 при подаче иска с учетом его увеличения уплачена госпошлина только за два требования, за третье требование неимущественного характера госпошлина уплачена не была. Учитывая, что одно из двух требований неимущественного характера оставлено без удовлетворения, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб., размер которой установлен в подпункте 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери, взыскании компенсации за лишение возможности пользоваться жилым помещением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО4 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка рп. Белый <адрес>, паспорт РФ серии 6725 № от ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения 860-003, СНИЛС <***>), и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ХМАО, паспорт РФ серии 6720 № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт РФ серии 6718 № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003, СНИЛС <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 720,16 руб., а всего 8 720,16 руб., то есть по 4 360,08 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО7 и ФИО3, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Югорский расчетный информационный центр» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,6 м?;

- выделить в пользование ФИО2, ФИО4 жилую комнату площадью 20,6 м?;

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую и шкаф закрепить в общее пользование.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, исходя из:

- 1/2 доли в праве собственности на ФИО1;

- 1/4 доли в праве собственности на ФИО2;

- 1/4 доли в праве собственности на ФИО4.

Данное решение будет являться основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта) с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, соразмерно определенным им долям.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «15» декабря 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-23

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу