РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-002692-80

ФИО2 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-133/23 по административному исковому заявлению ФИО к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 33856/21/77009-ИП в отношении должникФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – административный истеФИОФИО

ФИОеоднократно поданы заявления о привлечении к административной ответственности и возбуждении административных материалов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИОа полную невыплату алиментов. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем фио не принято никаких процессуальных решений по поданным заявлениям ФИО1 о возбуждения административного дела.

ФИО 28.04.2022 г., 04.05.2022г., 23.05.2022г., были поданы заявления на имя руководителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени ни в материалах исполнительного производства, ни в адрес истца так и не поступило никакого решения от руководителя Головинского ОСП России по г. Москве на ранее поданные заявления.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать действие/бездействие заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава фио Головинского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении поданных заявлений ФИО и устранить допущенные нарушения прав ФИО;

- обязать Заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава фио Головинского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявления ФИО от 28.04.2022 г., 04.05.2022г., 23.05.2022г., и вынести мотивированное решение;

- обязать Заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава фио Головинского ОСП УФССП России по Москве направить копии принятых процессуальных решений по адресу регистрации административного истца ФИО

Определением суда от 22.03.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец, а также её представитель – по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано выше, жалобы в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поданы административным истцом в ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 28.04.2022г., 04.05.2022г. и 23.05.2022г.

Учитывая, срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней, срок направления постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы - 3 дня, ориентировочный срок доставки почтового отправления адресату - 10 дней, административный истец, не получив результатов по рассмотрению жалоб, на 15 июня 2022 года (с учетом даты подачи последней жалобы) располагал сведениями о бездействии заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся по мнению истца в не рассмотрении жалоб, т.е. административному истцу с 15 июня 2022 года стало известно о предполагаемом нарушении его прав в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление административным истцом подано в ФИО2 районный суд г. Москвы 03 марта 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительным причин, не заявлено, оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 33856/21/77009-ИП в отношении должникФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель – административный истеФИО

28.04.2022 г., 04.05.2022г., 23.05.2022г. административным истцом в рамках данного исполнительного производства поданы заявления на имя руководителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не привлечения к административной ответственности и возбуждении административных материалов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника за полную невыплату алиментов.

Административный истец полагает, что действие/бездействие заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава фио Головинского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении поданных заявлений ФИО является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из материалов исполнительного производства № 33856/21/77009-ИП установлено, что жалоба административного истца от 28.04.2022г. рассмотрена 16.05.2022г., о чем начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано; жалоба административного истца от 04.05.2022г. рассмотрена 20.05.2022г., о чем начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление, которым жалоба признана частично обоснованной; жалоба административного истца от 23.05.2022г. рассмотрена 03.06.2022г., о чем начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая выше установленные факты, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не установлено бездействий по рассмотрению жалоб административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.