Дело № 11-153/2023 (Дело № 2-5/2023 )
УИД 48МS0035-01-2022-003665-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Новый город» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10.04.2023 по делу по иску Сафонова Александра Николаевича к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Сафонова Александра Николаевича к ООО Новый город» о защите прав потребителя.
Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН: 4826154869, ОГРН: 1224800007783) в пользу Сафонова Александра Николаевича, (паспорт серия: №): в возмещение ущерба - 78530 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 20000 рублей, судебные расходы на представителя 10000 рублей, всего денежные средства в сумме 113530 (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН: 4826154869, ОГРН: 1224800007783) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2856 рублей.
Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН: 4826154869, ОГРН: 1224800007783) в пользу Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ИНН 4826045274/ КПП 482501001, ОГРН 1054800204073) расходы за проведение экспертизы в размере 15114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новый город» (до реорганизации ООО «УК «РСУ-2») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требования ссылался, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. 25.01.2022 произошел залив его квартиры по причине протечки кровли крыши многоквартирного дома по вине ответчика, не исполнявшего свои обязанности по её своевременному ремонту. В результате залива повреждены: в спальне и зале обойный слой, а также произошло вздутие напольного покрытия (ламинатной доски). С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 78530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, судебные расходы на представителя в размере 18000 рублей.
Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с таким решением, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, указав, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Просил об его отмене.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе крыши.
В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления
многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.
В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом первой инстанции установлено, что с 11.02.2013 собственником <адрес> является Сафонов А.Н.
Жилой <адрес> находится в управлении ООО «Новый город» (до реорганизации ООО «УК «РСУ-2») с 01.05.2015, что подтверждено протоколом от 20.04.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, договором №1 от 01.05.2015 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>.
Также судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.01.2022 по вине ответчика произошел залив квартиры истца, по результатам которого 26.01.2022 ООО «Новый город» (до реорганизации ООО «УК «РСУ-2») был составлен акт осмотра залитых мест, в котором отражены повреждения внутренней отделки квартиры.
Истец подписал акт осмотра, с заключением комиссии был согласен.
Истец дважды обращался к ответчику с претензиями, в которых просил возместить ущерб в сумме 64500 рублей, причиненный заливом квартиры ввиду протечки кровли крыши многоквартирного дома, указав реквизиты для перечисления ему денежных средств.
Ответчиком выплата не была произведена, на вышеуказанные претензии истца давались ответы, в которых предлагалось предоставить правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности на всех собственников), копии паспортов (всех собственников), согласие всех собственников на перечисление денежных средств истцу, а также при наличии, чеки, квитанции и другие платежные документы, подтверждающие понесенные расходы или сумму ущерба.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 1486 от 13.03.2023, стоимость отделочных материалов и стоимость работ для восстановительного ремонта <адрес> составляет 78530 рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартир и кровельного покрытия дома.
Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
Таким образом, тщательно проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания технического обслуживания ответчиком состояния кровли.
Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик обязался содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние кровли.
Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, с учетом уточненных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение ущерба 78530 рублей.
Кроме того, в связи с доказательством вины ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и штрафа в размере 20000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
... расходы на оплату услуг представителей.
Исследовав материалы дела, с применением норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов в размере 10000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 2856 рублей.
Апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.
Доводы жалобы апеллянта сводятся к неверному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене решения суда
При таком положении суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в судебном постановлении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Новый город» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023.