Дело №

УИД 52RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы вреда причиненного в результате ДТП. В обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (данное ТС находится в собственности у ФИО5), автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 6, государственный регистрационный знак № истцом организована независимая экспертиза в ООО ГК «Платинум». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, государственный регистрационный знак № составляет № руб. (без учета износа). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля №, государственный регистрационный знак № составляет № рублей (без учета износа), стоимость годных остатков составляет № рублей. Стоимость восстановительного ремонта итого составляет № рублей. Так как ФИО3 является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, она обязана нести материальную ответственность по произошедшему ДТП по вине ФИО1 без застрахованной автогражданской ответственности по полису ОСАГО. Основывая свои требования на ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере № рублей, стоимость оплаты независимых экспертиз в размере № рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца по доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств не застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Определением от 09.10.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку из анализа материала не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с заключением специалиста № «Консалтинговая группа «Платинум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рублей (л.д. 19-41).

В соответствии с заключением специалиста № «Консалтинговая группа «Платинум»рыночная стоимость №, государственный регистрационный знак № составляет № рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей (л.д. 42-57).

Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представлено, заключение ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания ущерба в размере 368000 рублей (435500 - 67500).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, а также он не имел никаких законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, свидетельствующих о передаче ФИО3 в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1, то у собственника автомобиля - ФИО3 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей.

Факт несения расходов подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов, в связи с чем приходит к выводу о взыскании данных расходов в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.