23RS0047-01-2022-009347-31

Дело № 2-9090/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, доверенность 23АВ2640622 от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в размере 512 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору усей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 11.01.2021 по 24.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 411 971,03 руб. Ответчику были направлены требования с просьбой досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также требования о расторжении кредитного договора, данное требование не исполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2019, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 за период с 11.01.2021 по 24.06.2022 в размере 411 971,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскании основной суммы долга не возражала, просила суд отказать во взыскании процентов по договору, так как банк еще в 2020 г. был уведомлен об отсутствии у ФИО2 возможности оплачивать кредит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в размере 512 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору усей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 11.01.2021 по 24.06.2022 образовалась задолженность в размере 411 971,03 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 107 530,81 руб., просроченный основной долг в размере 304 440,22 руб.

Мировым судьей судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 11.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной договору №, который впоследствии был отмене по возражениям ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении спора ответчиком не оспаривалась сумма задолженности. Однако в удовлетворении требований о взыскании процентов ответчик просил суд отказать.

Разрешая указанные доводы ответчика суд исходит из того, что указанные проценты не являются по своей правовой природе штрафными санкциями, а предусмотрены договором как проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4. Поэтому указанные проценты в сумме 107 530,81 руб. так же подлежат взысканию.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 319,71 руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 за период с 11.01.2021 по 24.06.2022 в размере 411 971,03 руб. и судебные расходы в размере 7 319,71 руб., а всего 419 290 (четыреста девятнадцать тысяч двести девяносто) руб., 74 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца сл дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

Судья Советского районного суда А.Ю. Соловьева

г. Краснодара