Дело №2-298/2022

68RS0018-01-2022-000555-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он с сентября 2001 года в соответствии с распоряжением №62 от 21.09.2001 «О разрешении на обустройство дренажной траншеи», а также в соответствии с ордером на производство работ в пос.Первомайский и выкопировки из топосъемки <адрес>, пер.Богоявленский, 1,3, за счет собственных средств произвел работы по обустройству дренажной траншеи вдоль восточной границы своего земельного участка, согласно схеме отдела архитектуры. И с этого времени, не являясь собственником земельного участка общей площадью 758 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, он добросовестно, открыто и непрерывно использует его, как свой собственный, в связи с осушением его основного участка. Администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области постановлением №422 от 22.07.2022 отказала ему в предоставлении этого земельного участка на праве аренды без проведения аукциона.

В связи с этим, он просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, расположенный вдоль восточной границы его земельного участка, находящегося у него в собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данный земельный участок находится в собственности поссовета, истцу было разрешено устройство дренажной траншеи на данном участке, договор аренды земельного участка с истцом не заключался. Когда истец обратился в поссовет с заявлением о заключении договора аренды, ему 22.07.2022 было отказано в предоставлении этого земельного участка на праве аренды без аукциона, поскольку поступило заявление еще одного претендента. В этой связи 25.07.2022 был назначен аукцион, а 18.08.2022 аукцион был отменен. Поссовет не возражает против передачи земельного участка в аренду, при этом не признает исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.5).

На основании распоряжения №62 от 21.09.2001 главы Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области ФИО5 и ФИО2 разрешено обустройство дренажной траншеи по переулку <адрес> вдоль восточной границы земельного участка, согласно схеме отдела архитектуры (л.д.8).

Вышеуказанный земельный участок расположен вдоль восточной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005 <адрес> (л.д.15) и выкопировкой из топосъемки <адрес>. (л.д.10).

Согласно ордеру на производство работ в <адрес> отдел архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> разрешает ФИО2 и ФИО5 начать производство работ по организации дренажа к своему земельному участку (рытье траншеи) (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок истцу в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или собственность не предоставлялся.

Как следует из постановления №422 от 22.07.2022 администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения аукциона, поскольку после опубликования извещения 07.07.2022, поступило заявление от иного лица о намерении участвовать в аукционе, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Первомайский муниципальный район, городское поселение Первомайский поссовет, р.<адрес>, переулок Богоявленский, земельный участок 1 (л.д.7).

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.п.16,19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из анализа вышеприведенных требований законодательства следует, что давностное владение будет считаться добросовестным, если, приобретая земельный участок, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им. Это относится к случаям, когда имущество приобретается правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств суду не представляется возможным сделать вывод о наличии в данном случае в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным земельным участком истцом ФИО2 как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет суду признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Судом установлено, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, истцу было разрешено устроить дренажную траншею в связи с заболоченностью его собственного земельного участка, граничащего со спорным участком, при этом в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или собственность спорный земельный участок истцу не предоставлялся. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о владении земельным участком, общей площадью 758 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская <адрес>, истцом суду не предоставлено. Напротив, пояснения сторон в судебном заседании и представленные суду документы подтверждают факт обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора аренды, что свидетельствует о том, что истец осознавал, что он не является владельцем спорного земельного участка, а планировал им пользоваться по договору, и его обращению в суд с данным исковым заявлением способствовал отказ ответчика в предоставлении этого земельного участка на праве аренды без проведения аукциона.

При этом суд учитывает, что в силу ст.12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания права собственности истца в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ на земельный участок общей площадью 758 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.