УИД05RS0018-01-2022-015578-09

Дело №2а -4000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным налогового требования о начислении налога, аннулировании начисленной задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным налогового требования о начислении налога, аннулировании начисленной задолженности, взыскании судебных расходов, указывая, что в ГИБДД МВД России по состоянию на 28.05.2021года за ним зарегистрированы три транспортных средства, которые подлежат налогообложению. По состоянию на 1 декабря 2020 года он полностью оплатил транспортный налог за все транспортные средства и за ним не было никакой задолженности. Согласно налогового уведомления ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы №11277757 от 01.09.2021 года он оплатил всю сумму транспортного налога, предъявленную ему за 2020 года за все три транспортных средства. Несмотря на это согласно справке ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы №2021-37396 по состоянию на 25 декабря 2021 года за ним числится задолженность по транспортному налогу в сумме 54832 рубля и пени в сумме 19686 рублей. Более того налоговым органом выставлено требование №55997 об уплате налоговой задолженности по состоянию на 23 декабря 2021года в сумме 74471.91 рублей. Данное требование налогового органа и начисленная задолженность являются необоснованными и незаконными в полном объеме так как по состоянию на 23 декабря 2021года им уплачена вся сумма подлежащих к уплате налогов. Все попытки выяснить откуда и на каком основании налоговый орган начислил ему данную задолженность закончились безрезультатно. Налоговый инспектор просто не смог ему объяснить это.

Ранее он уже обращался по данному вопросу в Кировский районный суд г.Махачкалы, однако определением суда от 13 апреля 2022 года его административный иск оставлен без рассмотрения в связи с не соблюдением порядка обжалования, предусмотренного ст.138 НК РФ. в настоящее время, решением от 09ю.06.2022 года оставлена без удовлетворения его жалоба поданная в адрес руководителя Управления федеральной налоговой службы по РД по данному вопросу. Просит суд признать незаконным требование №№ ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы об уплате налоговой задолженности в сумме 74 471.91 рублей и обязать его аннулировать начисленную задолженность в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО1.х, его представитель адвокат Гасанов Г.Н., представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч.1 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.(ч.2)

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.(ч.4)

Согласно материалам дела, следует, что ФИО1 ФИО5, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № проживает и зарегистрирован по адресу: 367009 <адрес> №.

Согласно оспариваемому требованию №55998 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23 декабря 2021 года, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ставит в известность ФИО1 о наличии задолженности по пени по транспортному налогу в размере 10469.65 рублей, начисленных на сумму транспортного налога в размере 23763 рубля, и пени по транспортному налогу 521.43 рубля, начисленных на сумму 42253 рубля, которые необходимо уплатить 07 февраля 2022 года.

При этом исходя из вышеуказанного требования, следует, что непосредственно транспортный налог ФИО1 не начислен и не требуется к уплате.

Для сведения из содержания в вышеуказанном требовании указывается, что по состоянию на 23 декабря 2021года за ФИО1 числиться общая задолженность в сумме 74 471.91 рублей, из которых налог 54 832 рублей, которая подлежит уплате.

Из расчета сумм пени, представленных ответчиком, следует, что сумма 23763 рубля, 42253 рубля, эта задолженность по транспортному налогу за 2015 год, за неуплату которого начислено пени в общем размере 10 991.08 рублей, по оспариваемому требованию №55998 по состоянию на 23 декабря 2021 года.

Таким образом, пени по транспортному налогу в общем размере 10991.08 рублей, начислены за 2015 год, согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, следует, что на основании в том числе требования № от 23.12.2021г., мировым судьей был вынесен судебный приказа по делу №а-646\2022 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по транспортному налогу в размере 10 991.08 рублей, не отмененному ФИО1

Согласно материалам дела №а-646\2022 года, следует, что мировой судья судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД, постановил взыскать с должника ФИО1 ФИО6, недоимку за 2018-2019 года по транспортному налогу в размере 52 348 рублей и пени по транспортному налогу 19 471рублей 19коп.

Из материалов дела №а-646\2022, следует, что в качестве обоснования задолженности по пени по транспортному налогу в том числе ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, представлено и оспариваемое требование об уплате налога, пени за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного приказа от 03 июня 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании в том числе оспариваемого требования об уплате налога от 23.10.2021 г., по которому выдан исполнительный лист серии №№, выданного 15.07.2022 года, и направленного в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы для исполнения, невозможно давать оспариваемому требованию правовую оценку, в части соответствия его требованиям закона, по срокам, либо по иным основаниям.

Из материалов дела, №2а-646\2022 следует, что возражений должника ФИО1 по отмене настоящего судебного приказа от 03.06.2022 года, в мировой суд не поступало.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено, и при указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, других требований не заявлено.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований иска, не подлежат взысканию и судебные расходы на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным налогового требования о начислении налога, аннулировании начисленной задолженности, взыскании судебных расходов- отказать полностью.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова