УИД: 77RS0029-02-2025-005121-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.12.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения стеклянному козырьку, расположенному под входной группой, расположенной по адресу: адрес, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио Виновником ДТП признан фио фио момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса ТТТ №66260324, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, фио не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управление указанным транспортным средством, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение убытков истца в порядке регресса. Поскольку в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения стеклянному козырьку, расположенному под входной группой, расположенной по адресу: адрес, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя ФИО1, в результате чего были получены повреждения козырька и транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО ТТТ № 7066260324.

Потерпевший обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно выводам отчета ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта козырька, расположенного по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма, без учета износа в размере сумма, в связи с чем, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела оплату страхового возмещения в размере сумма

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № 7066260324, использование транспортного средства предусмотрено только лицами, указанными в пункте 3 Договора, при этом ответчик в перечень указанных лиц не включен.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 16.12.2024 ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере сумма суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в том числе иной размер ущерба, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2025.

Судья: И.Ю. Белова