Дело № 2-3887/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между [ФИО 1] и АО [ А ] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис [Номер], как владельца автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составил 54.166,96 рублей. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54.166,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.826,00 рублей.
Представитель истца АО [ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ([ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15ч. 45мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, и принадлежащего [ФИО 1], и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств ([ ... ], копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2]
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств [ ... ] ответчиком не оспариваются.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахована в САО [ ... ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии [Номер], что отражено в установочных данных водителей и транспортных средств [ ... ]
В связи с обращением собственника автомобиля «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию САО [ ... ] с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 54.166,96 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], которым управлял ФИО1 застрахована на момент ДТП в АО [ А ] [ ... ] Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Установлено, что истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата в размере 54.166,96 руб. [ ... ]
Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 54.166,96 руб.
Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 54.166,96 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1.826,00 руб. [ ... ]). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «[ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, водительское удостоверение [Номер]) в пользу АО [ А ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) денежные средства в размере 54.166,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.826,00 руб., а всего 55.992 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова