Решение по делу № 2А-3974/2024 от 24.06.2025 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2024-005193-20

№ 2а-846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 кФКУ ИК -4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК -4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, выразившихся в его переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания без должного изучения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении условий содержания в исправительном учреждении (отсутствии горячего водоснабжения, электророзетки, бака под питьевую воду, изолированной кабинки туалета, ножной ванны, демонстраций телевизионных передач, достаточного освещения), повлекших развитие у него болезни <данные изъяты>», взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 из обычных отбывания наказания был переведен в строгие условия отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное постановление было отменено, что подтверждалось постановлением Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях условий. Таким образом, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно содержался в строгих условиях отбывания наказания, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы. Более того, по мнению административного истца, он содержался в ненадлежащих условиях содержания, поскольку в камере №, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, электророзетка, не проводилась демонстрация телевизионных передач, не имелось достаточного освещения, бака под питьевую воду, ножной ванны, не имелось изолированной и оборудованной надлежащим образом кабинки туалета). Кроме того, камера № была очень маленькая, что повлекло развитие у административного истца болезни <данные изъяты>

Полагает, что неправомерными действиями административного ответчика нарушены его права на надлежащие условия содержания нарушены.

По ходатайству административного истца его участие в судебном заседании обеспечивалось посредством видеоконференц- связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика ФСИН России и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на то, что нарушений прав административного истца не допущено, полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания действий, связанных с помещением его в строгие условия отбывания наказания, и не доказано причинение ему административными ответчиками вреда, дающего право на присуждение компенсации.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии извещенный о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России,

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, извещенный о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явился. Представил возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Прокурор Калининского района г. Чебоксары своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. Обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия содержания, которые характеризуются повышенной степенью ограничений.

Частью 8 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что осужденные, переведенные из другой исправительной колонии особого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный Тагилстроевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту "г", части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 197 ) ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

До перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, где постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворён в штрафной изолятор на 3 суток. Затем по решению комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. (л.д. 170, 205-209)

По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 был помещен в строгие условия отбывания наказания, поскольку, находясь в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 в обычные условия содержания не переводился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии поступило постановление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания и распределен отряд № и трудоустроен на должность <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий, связанных с водворением в штрафной изолятор,решение Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 отменено, по делу принято новое решение, которым постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-63 УФСИН России по <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений части 8 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что переведенные из другой исправительной колонии строгого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода, ФИО1 обоснованно содержался в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике

В связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в его переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий по помещению его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строгие условия отбывания наказания. Административному истцу о предполагаемых и явных нарушениях своих прав должно было быть известно в момент, когда такое нарушение, по мнению административного истца, было допущено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, административный истец не представил, судом не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Что касается требований административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, повлекших развитие у него болезни «гоноартроз коленных суставов с болевым синдромом», ухудшения здоровья, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 12.2018 № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Зарегистрировано в Минюсте России 0.07.2022 №)

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена номенклатура норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приложением № к указанному Приказу утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для помещений камерного типа и штрафного изолятора, а именно камера штрафного (дисциплинарного) изолятора, для одиночной камеры в исправительной колонии особого режима предусмотрена: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием на 1 чел., стол для приема пищи -1 шт., тумба для сидения 1 шт. на чел., умывальник (рукомойник) 1 шт. на камеру.

ФИО1, заявляя о ненадлежащих условиях содержания, ссылается на то, что камера № очень маленькая и в результате отбывания наказания в строгих условиях у него развилось заболевание «гоноартроз коленных суставов с болевым синдромом».

Кроме того, как указывает административный истец, в камере №, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, электророзетка, не проводилась демонстрация телевизионных передач, не имелось достаточного освещения, бака под питьевую воду, ножной ванны, не имелось изолированной и оборудованной надлежащим образом кабинки туалета.

Как усматривается из представленных суду документов, площадь камеры № (штрафной изолятор) составляет 6,10 кв.м., имеется окно, оборудованное металлическим коробом, имеет открывающиеся створки, обеспечивающие проветривание камеры. Камера оборудована скамейкой или тумбой для сидения, столом, прикрепленным к полу, умывальником (рукомойником), санузлом с приватностью и откидной койкой с деревянным покрытием с запорными устройствами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле фотографиями (л.д.74-77).

Согласно пункту 2 раздела II Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что камеры штрафного изолятора оснащаются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием - 1 шт. на человека, столом для приема пищи - 1 шт., тумбой для сидения - 1 шт. на человека, умывальником (рукомойником) - 1 шт. на камеру.

Данным нормативным правовым актом оснащение одиночных камер (ОСУОН) баком для питьевой воды, электрической розеткой и ножной ванной не предусмотрено.

В камере № штрафного изолятора санузел подключен к централизованной системе канализации с помощью гидрозатвора, что исключает попадание воздуха из канализационной системы в камеру, а также камера оснащена приточно-вытяжной вентиляцией. В камере имеется окно, у лиц, содержащихся в камере, имеется возможность открыть окно для осуществления вентиляции, что отражено в справке гл.инженера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Как указывает административный ответчик в своих возражениях на административный иск, в соответствии Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование смывального бочка не предусмотрено, указан только унитаз, который установлен в камерах (по типу чаши генуи). Необходимость установки керамического унитаза действующими нормами и правилами не предусмотрено. В камере имеется туалет, оборудованный перегородкой для соблюдения приватности высотой 1 м., отделяющая санузел от остальной площади камеры.

Окно оборудовано металлическим коробом с целью исключения межкамерной связи между осужденными, содержащимися на данном объекте и передачи ими запрещенных предметов, а также препятствования отслеживания сотрудников администрации исправительного учреждения и не осуществления связи с осужденными жилой зоны. Металлический короб не препятствует прямому попаданию дневного света, освещение камер соответствует СанПиН. Окна имеют открывающиеся створки, обеспечивающие проветривание камеры. Камера подключена к системе водоснабжения и канализации, отопление централизованное и соответствует нормам. Также в камере имеется искусственное освещение не ниже установленных норм.

Из протокола №/ИК-4-Он(к) измерений параметров искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № фактическое значение освещенности составляет 169 лк, при нормативном значении 150 лк.

Таким образом, искусственное освещение соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиеническое нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из протокола №/ИК-4-МТ(к) измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № фактическое значение освещенности составляет 169 лк, при нормативном значении 150 лк.

Таким образом, доводы ФИО1 о недостаточном освещении опровергаются данными контрольного измерения.

Протоколом измерения параметров микроклимата №/НК-4Мт(к) от 22.05.2025(теплый период) и протоколом №/ИК-4-Мх(х) от ДД.ММ.ГГГГ (холодный период), которыми проведены измерения также и в камере №, нарушений СанПина ДД.ММ.ГГГГ-21 не обнаружено.

Материалы дела содержат также протоколы испытания воды в колонии, взятой из централизованной системы питьевого водоснабжения, из которых также следует, что нарушений ПДК СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не имеется.

Камерные помещения ФКУ ИК-4 УФСИН России находятся в режимных корпусах <данные изъяты> постройки, горячее водоснабжение в камерах отсутствует.

Между тем, согласно пунктам 560 и 566 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой. Помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах.

Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности пользоваться горячей водой, ему было отказано в предоставлении горячей воды, либо были установлены лимиты объемов выдаваемой горячей воды для гигиенических целей и это неблагоприятно отразилось на его здоровье, по делу не имеется.

Рассматривая требование административного истца об ограничении в доступе к просмотру телевизионных каналов, судом также не установлено нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 94Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Учитывая, что административный истец отбывал наказание в одиночной камере в строгих условиях, оснований для демонстрирования телепередач не имелось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в камере (ОСУОН) № вся мебель находится в исправном состоянии и соответствует требованиями Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Относительно довода об отсутствии в камере унитаза, суд отмечает, что из представленных в материалы дела снимков камеры № усматривается наличие санитарного узла – напольной чаши, что не противоречит требованиям закона.

Оснащение камеры напольной чашей не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей истец не может пользоваться данным видом оборудования.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям, установленным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу пункта 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, отсутствие нарушений к условиям содержания ФИО1 в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, повлекших ухудшение состояния его здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК -4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 г.