УИД 37RS0020-01-2022-001504-03
Дело № 2-1244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гаврилов Посад 27 декабря 2022 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Малышевой Т.В.,
при секретаре Ариповой Т.Б.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4, представитель ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей, указав, что по условиям долговой расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок конца февраля 2020 года, но свои обязательства не исполнил.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснил, что наличные денежные средства в указанной сумме предоставил ответчику в ее доме, о чем ФИО4 была написана расписка с обязательством погашения долга. Ранее между ними уже возникали заемные обязательства, однако проблем с возвратом денег никогда не было. Факт передачи денег может подтвердить свидетель ФИО1
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что факт передачи денег подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, факт написания расписки самой ФИО4 не оспаривается, что подтверждает наличие обязательства по возврату долга.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Между ней и ФИО6 была договоренность о том, что в 2019 году она на своих сельскохозяйственных угодьях выращивает зерновые культуры для истца на площади 100 га. В связи с неблагоприятными погодными условиями урожай получен в объеме меньшем, чем ожидалось, в связи с чем ФИО6 требовал возврата неполученного урожая. Поскольку требования сопровождались угрозами, в декабре 2019 года ее муж ФИО2 попросил написать расписку на 2 миллиона рублей, чтобы успокоить ФИО6 Никаких наличных денежных средств у истца она не брала. На его претензию с требованием возврата денег ею был написан письменный ответ о том, что все зерно им получено на указанную сумму, поэтому претензии не обоснованы.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расписка является безденежной, факт получения наличных денежных средств ФИО4 истцом не доказан.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Граждане и юридические лица свободны к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Исходя из названных положений гражданского законодательства, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка, в соответствии с которой она обязалась возвратить 300 000 рублей до конца января 2020 года, а 1 700 000 рублей до конца февраля 2020 года.
Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО4 следует, что фактически денежные средства истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ не передавались.
ФИО4 указала, что написание данной расписки указывало на признание ею обязательств перед истцом, возникших ранее, и фактически свидетельствует о новации в заемное обязательство обязательств, возникших из устной договоренности передачи зерновых культур ФИО6 летом 2019 года, при этом обязательства были полностью исполнены, что подтверждается собственноручными расписками ФИО6 (л.д. 20-28).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также отрицал факт получения ФИО4 наличных денег, дал аналогичные пояснения по поводу договоренности о выращивании зерна для ФИО6 на землях, принадлежащих крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В подтверждение заявленных требований и возражений против заявленных требований сторонами представлены расписка (л.д. 12), претензия (л.д.6), ответ на претензию (л.д.20), расписки о получении ФИО6 от ФИО4 денежных средств, пшеницы и ячменя, чек по операциям Сбербанк онлайн, товарная накладная (л.д.20-28), выписка по счету дебетовой карты ФИО4 и выписка операций по ее лицевому счету.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В соответствии со ст. 420 и ст. 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из указанных правовых норм, для квалификации отношений между сторонами как отношения по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Доказательства, представленные сторонами, не подтверждают факта заемных правоотношений между сторонами.
Обязательным условиям договора займа является передача денежных средств заимодавцем заемщику. Данная обязанность является существенной для договора займа, в связи с чем, при отсутствии данного условия, договор займа не может считаться заключенным.
Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фразы, что денежные средства ФИО4 взяла в долг, расписка содержит лишь фразу, что она обязуется отдать денежные средства в определенный срок, без конкретизации правовой природы образования долга. При этом в расписке имеется оговорка относительно урожая 2019 года, который ответчица не смогла отдать.
Доводы ФИО6 о заключении с ответчиком договора займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно норм закона и позиции истца в обоснование иска, на ФИО6 лежала обязанность доказать заключение договора займа и возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств в заранее согласованный сторонами срок, но и факт передачи истцом ответчику денежных средств, однако, таких доказательств истцом суду представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующие в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцу судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований, представления необходимых доказательств. ФИО6 неоднократно предлагалось представить выписки о движении денежных средств на банковских счетах, подтверждающие возможность распорядиться спорной суммой, однако этого сделано не было. Факт передачи денег истец подтвердил только показаниями свидетеля ФИО1
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает факт возникновения конкретного обязательства по договору займа на стороне ответчика не подтвержденным, заключение договора займа между истцом и ответчиком истец не доказал. Исходя из текста расписки, указаний на получение денежных средств ответчиком не содержится, следовательно, между сторонами не возникли заемные правоотношения.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт возникновения конкретного обязательства по договору займа не подтвержденным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Малышева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.