77RS0032-02-2022-011308-42

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/22 по иску фио к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 08.05.2019 года между ним и ООО «СЗ «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-9/1/5(2), по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 439, проектной общей площадью 51,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, а истец обязалась уплатить стоимость объекта – сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 01.10.2021 года. Между тем, в нарушение условий договора, квартира истцу передана по передаточному акту лишь 22.12.2021 г. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, в ходе осмотра объекта истцом был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов. Согласно условиям договора долевого участия, гарантийный срок квартиры составляет 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию. Согласно заключению эксперта, выполненному ИП фио, в квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 14.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире. До настоящего времени ответа от застройщика не поступало.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, начисленную за период с 02.10.2021 г. по 22.12.2021 г.; неустойку за нарушение срока уплаты расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства за период с 29.04.2022 г. по дату вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, а также по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлении доверенности на представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, результаты экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, результаты экспертизы не оспаривала, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения, также, в случае удовлетворения требований просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 08.05.2019 года между ним и ООО «СЗ «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-27(кв)-9/1/5(2), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 437, проектной общей площадью 51,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, в подъезде (секции) 9 строящегося многоквартирного дома, а истец обязался оплатить стоимость цены договора в размере сумма и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора, застройщик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 01.10.2021 г. Квартира передана истцу по передаточному акту 22.12.2021 года. После ввода в эксплуатацию квартире присвоен адрес: адрес, квартал №28, д.2, корп.1, кв. 439.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, суд находит его неправильным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 10.09.2021 г. на 01.10.2021 года ключевая ставка Банка России составляла 6,75 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2021 г. по 22.12.2021 г. Размер неустойки за указанный период (82 дня) составляет сумму сумма (6145483,50 (цена договора) х 82 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения обязательства) = 226768,34).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов.

Истцом было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Определением суда от 23 августа 2022 г. по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество квартиры по адресу: адрес, кв-л 28, д. 2, к.1, кв. 439, условиям Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору участия в долевом строительстве от 08.05.2019 г., заключенному между ФИО1 к ООО СЗ «Тирон»;при выявлении недостатков в квартире определить причину их возникновения, возникли ли они при производстве строительных работ либо при производстве отделочных работ собственником; в случае наличия недостатков помещения определить стоимость устранения недостатков.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Организация независимой помощи обществу», эксперты пришли к выводу, что качество выполненных строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кв-л 28, д. 2, к.1, кв.439, условиям Приложения №1 и Приложения №2 к Договору участия в долевом строительстве от 08.05.2019 года, не соответствует. Эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ:

- механические повреждения дверного полотна входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках (в Помещениях 1,2,3,4 на плане;

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, при контроле стен в Помещениях 1,2,3,4 на плане;

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм, в Помещениях 3,4, части Помещения 2 на плане;

- зазоры и щели между плинтусами и стенами;

- неровности плоскости облицовки стен более 2 мм, при контроле двухметровой рейкой, в Помещениях 5,6 на плане;

отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещениях 5,6 на плане (Приложение 2) (пол, стены), превышают ±0,5мм;

- отклонения поверхности покрытия керамической плиткой от плоскости превышают 4 мм, в Помещении 1, части Помещения 2 на плане;

- дефекты, загрязнения натяжного потолка.

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов в квартире № 439, расположенной по адресу: адрес, кв-л 28, д. 2, к.1, составляет: сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из представленного экспертного заключения следует, что эксперты, проводившие судебную экспертизу имеют соответствующую квалификацию и специальность, что подтверждается представленными дипломами, сертификатами и удостоверениями. Заключение составлено после личного осмотра объекта экспертизы с использованием достаточных средств и методов исследования и анализа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

Принимая во внимание, что данная сумма установлена заключением судебной экспертизы, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пункт 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение установленных сроков, назначенных потребителем для устранения недостатков работы, в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

— общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетрения требования потребителя за период с 29.04.2022 г. по дату вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца не удовлетворены в установленный законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.04.2022 года по 15.12.2022 года (дата вынесения решения), размер которой с учетом положений п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд, учитывая период просрочки, полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков до сумма, полагая требуемую истцом сумму явно завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает принципу определенности, при удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время суд в данном случае лишен возможности проверить соразмерность ответственности последствиям неисполнения обязательства. При этом в случае нарушения своих прав истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период после вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцу не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23.08.2022 г. о назначении судебной экспертизы, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, однако ответчиком обязательства по оплате экспертизы исполнены не были. Как усматривается из материалов дела, расходы на поведение судебной экспертизы составили сумма Так, с ответчика в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» подлежит взысканию сумма расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Представитель ответчика просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29 марта 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. №1372 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», который вступил в силу с 09.10.2022 г., срок отсрочки, предоставленный застройщикам постановлениями Правительствами РФ от 23.03.2022 г. №442 и от 26.03.2022 г. №479, продлевается до 30.06.2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков помещения в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате услуг экспертов в сумме сумма

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма. сумма

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «ТИРОН» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: