Решение по делу № 2А-533/2025 от 12.01.2026 | Кезский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-533/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000770-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 24 апреля 2024 года,

административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Дебесскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7. первоначально обратилась в Кезский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к административному ответчику заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Дебесский РОСП УФССП РФ по УР предъявлен исполнительный лист серии ВС № от 05.02.2016 года о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработной платы и (или) иных доходов в пользу взыскателя ежемесячно, начиная с 11.12.2015 года по день совершеннолетия детей. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 С момента поступления исполнительного листа к административному ответчику и до настоящего времени алименты не взыскиваются по неизвестным истцу причинам. В порядке подчиненности административным истцом была направлена жалоба, до настоящего времени ответ по жалобе не поступил. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия взыскания алиментов, а в случае их взыскания, не перечисления в установленные законом сроки в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления на письменные обращения, устные по телефону в адрес взыскателя не поступают, напротив, игнорируются административным ответчиком.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, административный истец полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО6 в не выяснении причин отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных алиментов, на счет взыскателя, и в не направлении и вынесении постановления об удержании алиментов.

Определением суда от 12 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Дебесский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования поддержал, уточнив, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразилось в не выяснении причин отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных алиментов, на счет взыскателя, и в не направлении постановления об удержании алиментов.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дебесского РОСП ФИО6 исковые требования не признала, в письменных возражениях полагала заявленные требования необоснованными и незаконными.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Дебесский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО1., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 и ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в порядке подчиненности и суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Дебесского района УР с ФИО1. в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 11.12.2015 года до дня совершеннолетия детей, о чем 18 января 2016 года выпущен исполнительный лист ВС №.

Из письма Военного комиссариата Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ 19 сентября 2023 года.

24 марта 2025 года указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Дебесский РОСП УФССП России по Удмуртской Республики, для исполнения.

03 апреля 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03 апреля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2022 года по 03 апреля 2025 года в размере 1548148,50 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03 апреля 2025 года установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в ФГКУ «Единый Расчетный Центр Министерства обороны РФ», обращено взыскание на его доходы в пределах 1548148,50 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ФГКУ «Единый Расчетный Центр Министерства обороны РФ» с установлением обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, о суммах начисленной заработной платы, об удержании, невозможности удержания денежных средств должника, о датах их перечисления с приложением платежных документов.

В соответствии с нормами ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19 июня 2022 года, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал (либо ежемесячно, на усмотрение судебного пристава-исполнителя) информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении удержанных денежных средств взыскателю.

При этом, в п. 3.8 постановления установлено, что работодатель обязан предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении алиментов с указанием начисленной заработной платы, из которой производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов.

Из ответа на запрос ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от 28 октября 2025 года № следует, что поступившее 15 апреля 2025 года постановление № от 03 апреля 2025 года на удержание алиментов из денежного довольствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено в адрес Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике без реализации в связи с тем, что вышеуказанный документ не заверен гербовой печатью и не подписан судебным приставом-исполнителем (исх. № от 05.05.2025 г.).

В судебном заседании административный ответчик ФИО6 факт направления в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации постановления от 03 апреля 2025 года подтвердила, при этом сообщила, что письмо с исходящим номером № от 05.05.2025 г. в адрес Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не поступало, запросов по поводу удержаний она не направляла.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, с учетом подачи административного иска в защиту интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО6 порядка оформления и направления постановления об удержании алиментов для исполнения. Как следствие, работодателем ежеквартальные сведения об удержаниях судебному приставу-исполнителю не направлялись, последним наличие удержаний и правильность начисления алиментов с должника не проверялись, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившемся в не выяснении причин отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных алиментов, на счет взыскателя, и в не направлении постановления об удержании алиментов, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушения по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) устранены путем направления оригинала исполнительного документа по месту исполнения, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению указанного нарушения не имеется.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Между тем, судом установлено, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство и чье бездействие обжалуется, является заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО6 Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике не усматривается, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Дебесскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП ФИО6, выразившееся в не выяснении причин отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных алиментов, на счет взыскателя, и в не направлении постановления об удержании алиментов незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судом 12 января 2026 года.

Судья О.В. Сунцова