Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. За период с 08.07.2021 по 12.04.2023 образовалась задолженность в размере 295264,15 руб., из которых: 86922,41 руб. – просроченные проценты, 208341,74 руб. - основной долг. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 за период с 08.07.2021 по 12.04.2023 в размере 295264,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12152,64 руб., а всего 307416,79 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.08.2019, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученные от банка денежные средства, и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена.

Из п.7 индивидуальный условий следует, что ответчик обязалась погасить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6502,97 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.12 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных жней в течении последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную договором и общими условиями (п. 4.2.3 общих условий).

Дата зачисления кредита в сумме <данные изъяты> руб. на номер ссудного счета ФИО1 08.08.2019.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов.

Банк требованием (претензией) от 14.02.2022 сообщил ФИО1 о расторжении кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

22.06.2022 мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.08.2019, отмененный 17.03.2023 в связи с возражением ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.07.2021 по 12.04.2023 составила в размере 295264,15 руб., из которых 86922,41руб. – просроченные проценты, 208341,74 руб. - основной долг. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными.

Истец просит зачесть государственную пошлину в размере 2902,45 руб., оплаченную истцом по платежному поручению № от 09.06.2022 при обращении в судебный участок № 34 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст.33.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в размере 2902,45 руб., оплаченную истцом по платежному поручению № от 09.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12152,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному 08.08.2019 за период с 08.07.2021 по 12.04.2023 в размере 295264,15 руб., из которых 86922,41руб. – просроченные проценты, 208341,74 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12152,64 руб., а всего 307416,79 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2902,45 руб. по платежному поручению № от 09.06.2022 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий