Дело №

УИД 25RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1 действующих на основании доверенности ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. ФИО1 дал обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 29.08.2022 просроченная задолженность составляет 641 772,83 рубля, из них: комиссия за дистанционное обслуживание 596 рублей; иные комиссии 2 532,94 рубля; просроченные проценты 97 390,85 рублей; просроченная ссудная задолженность 537 625 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 161,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду 199,70 рублей; неустойка на просроченные проценты 2 047,47 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 641 772,83 рубля, сумму государственной пошлины в размере 9 617,73 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск (л.д. 122), настаивали, что ответчик от банка денег не получал, электронная подпись ответчиком не оформлялась, смс-кода на его номер не приходило, в ответ никаких сообщений не отправлял, отсутствуют детализация смс от оператора сотовой связи.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита с лимитом кредитования в сумме 550 000 руб. под 6,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша и если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,9 % годовых с даты установления лимита кредитования, сроком на 60 месяцев (л.д. 37).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, а также общими условиями договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 05.05.2022 по 29.08.2022, продолжительность просрочки составила 117 дней, по состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 641 772,83 руб., из них: комиссия за дистанционное обслуживание 596 рублей; иные комиссии 2 532,94 рубля; просроченные проценты 97 390,85 рублей; просроченная ссудная задолженность 537 625 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 161,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду 199,70 рублей; неустойка на просроченные проценты 2 047,47 рублей.

В адрес заемщика Банком направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены (л.д. 56).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, доказательства, опровергающие исковые требования. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности (л.д.9-12), представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

Вопреки доводам представителей ответчика, ФИО1 с использованием функционала сайта банка обратилась к истцу с заявлением - офертой о предоставлении потребительского кредита на индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк».

Из условий кредитного договора от 01.07.2021 следует, что ответчик выразил согласие на получение кредита путем ввода сгенерированного системой специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный ФИО1, при подключении к сервису Интернет-банк системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), абонентский номер телефона.

Помимо этого, ФИО1 указал используемый им номер телефона <***> (в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита(л.д.47)), с помощью которого будет использоваться сервис Интернет-банк системы ДБО, в том числе посредством SMS-сообщений.

Ответчик был уведомлен, что в случае утраты мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, обязан уведомить об этом банк, подтвердил, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем довод представителей ответчика об отсутствии подписи ФИО1 в договоре, отсутствии договора на бумажном носителе нельзя признать состоятельным.

Как установлено, банк, произведя идентификацию заемщика, в этот же день осуществил предоставление денежных средств по кредитному договору № путем их перечисления на открытый истцом на имя ответчика счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

У банка отсутствовали основания не исполнять распоряжение клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Оформление кредитного договора осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, не установлено.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам представителей ответчика, согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следует учитывать, что закон не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование SMS -сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS -сообщении.

Доводы об отсутствии доказательств идентификации и аутентификации заемщика несостоятелен, поскольку согласно представленным банком в материалы дела сведениям, касающимся подписания договора, с номера телефона, принадлежащего ответчику, указанного в заявлении от 01.07.2021, на короткий № отправлялось сообщение «согласен», после чего клиентом произведены дальнейшие действия по продолжению оформления кредитного договора, повлекшие завершение операции по выдаче кредита.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина (л.д. 8), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 617,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца к/с Новая-жизнь <адрес> (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ62, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 01.07.2021 в размере 641 772,83 рублей, в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 596 рублей, иные комиссии – 2 532,94 рублей, страховая премия – 1 219,75 рублей, просроченные проценты – 97 390,85 рублей, просроченная ссудная задолженность – 537 625 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 161,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 199,70 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2047,47 рублей; государственную пошлину в размере 9 617,73 рублей, а всего 651 390,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023