Решение по делу № 2-1775/2022 от 10.02.2023

Дело № 2-179/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003212-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Орск Оренбургская область

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21 декабря 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг Bitrix-12, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению лицензии для облачной crm системы битрикс24 (migrant.bitrix24.ru) по тарифу «Команда» на 2 года. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата согласованной стоимости услуг в сумме 79430 рублей, между тем, заявленные в договоре услуги ответчик не оказал. 15 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако письмо с претензией не было получено адресатом и отправление возвращено истцу 21 ноября 2022 года из-за истечения срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил расторгнуть с 21 ноября 2022 года договор оказания услуг Bitrix-12 от 21 декабря 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 79430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей.

Определением судьи от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «1-С-Битрикс».

Представитель истца ООО «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных объяснениях указал, что сам факт доступа в личный кабинет в crm системе «Битрикс24» истцом не оспаривался, поскольку личный кабинет с доменом «migrant.bitrix24.ru» создавался истцом в начале пользования сервисом в 2019 году. Принцип системы устроен так, что конечный пользователь регистрируется администратором один раз и далее, для получения определенного функционала, оплачивает лицензию согласно выбранному тарифу. Личный кабинет – закрытая область портала, позволяющая администратору портала осуществлять авторизацию новых пользователей, управлять их профилями и настройками портала. Истцом были оплачены услуг по предоставлению лицензии по тарифу «Команда», однако исполнителем не был предоставлен доступ к функционалу согласно оплаченному тарифу. Истец неоднократно пытался связаться с ФИО1, однако ответчик на сообщения не отвечал. Из представленных ответчиком документов невозможно достоверно установить, какие именно ею предприняты меры для надлежащего оказания услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В представленном письменном заявлении исковые требования признала в части. Указала, что согласно условиям договора она должна была передать истцу лицензию на право использования crm системы битрикс24 сроком на 2 года, однако в дальнейшем, по устному согласованию сторон между партнерами, обладающими правами на продажу, определено, что лицензия будет продлеваться помесячно (она выступала в качестве посредника). Партнер продлевал лицензию на crm в течение 9 месяцев, пока ему не был ограничен доступ к праву продления лицензии, по причинам, независящим от ответчика. Пока искался новый партнер для продолжения исполнения договора, истец решил оказаться от продолжения договорных отношений, несмотря на то, что часть работ была выполнена. Просила суд уменьшить сумму исковых требований до 51520 рублей.

Представитель третьего лица ООО «1С-Битрикс» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что по данным системы учета использования лицензий «1С-Битрикс», 29 мая 2019 года на базе программы «1С-Битрикс24» создан портал «migrant.bitrix24.ru». Информация о поступлении денежных средств от ООО «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» или от ФИО1, в ООО «1С-Битрикс» отсутствует.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг Bitrix-12, по которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по предоставлению лицензии для облачной crm системы битрикс24 (migrant.bitrix24.ru) по тарифу «Команда» на 2 года.

Разделом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 79430 рублей, заказчик оплачивает услуги в момент оказания услуг. Способ оплаты услуг: перевод денежных средств на расчетный счет заказчика.

Раздел 3 договора предусматривает составление сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах после оказания услуг, а также порядок его подписания, в соответствии с которым в течение 5 календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если заказчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 5 календарных дней, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Судом установлено, что платежным поручением от 25 декабря 2021 года №225 истец перечислил ответчику полную стоимость услуг по данному договору в размере 79430 рублей.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 79430 рублей ответчиком не оспаривается.

Срок оказания услуг составляет 5 календарных дней после совершения заказчиком полной предварительной оплаты услуг (пункт 1.4. договора).

Таким образом, ответчик обязан был оказать услуги по договору и передать их результат истцу в срок не позднее 10 января 2022 года (с учетом праздничных дней).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса РФ и условиями раздела 3 договора надлежащим доказательством факта оказания услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, либо мотивированный отказ от подписания акта при наличии недостатков.

Судом установлено, что результат спорных услуг в порядке, предусмотренном положениями статьи 720 Гражданского кодекса РФ и условиями раздела 3. договора, ответчиком истцу не передавался.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 августа 2022 года, что не свидетельствует о прекращении ее обязательств как физического лица в пределах установленных законом.

Суд отклоняет доводы ответчика о частично выполнении работы по договору. Данные доводы опровергаются сведениями третьего лица - ООО «1С-Битрикс», согласно которым, 29 мая 2019 года на базе программы «1С-Битрикс24» создан портал «migrant.bitrix24.ru». По заказу №3089360 от 27 января 2020 года через партнера компании – ИП ФИО3 по данному порталу оформлена и оплачена лицензия на право использования ПО для ЭВМ «1С-Битрикс24» по тарифу «Команда», срок лицензии – 24 м., сумма оплаты – 100 рублей, дата оплаты – 27 января 2020 года. По заказу №4465252 от 24 января 2022 года через партнера ИП ФИО3 лицензия «Команда» продлена на 1 месяц. В последующем, по заказам №4534412 от 23 февраля 2022 года, №4605158 от 26 марта 2022 года, №4662608 от 21 апреля 2022 года лицензии на право использования ПО для ЭВМ «1С-Битрикс»24» «Команда» оформлялись и оплачивались через партнера - АО <данные изъяты>. Далее, лицензия «Команда» по порталу «migrant.bitrix24.ru» продлевалась на 1 месяц по заказам №4741736 от 29 мая 2022 года, №4831788 от 8 июля 2022 года, №4909692 от 10 августа 2022 года, оплаты по данным заказам поступали с карт физических лиц. По заказу №4976246 от 9 сентября 2022 года по порталу «migrant.bitrix24.ru» через партнера компании ООО «1С-Битрис» - ООО <данные изъяты> оформлялась и оплачивалась лицензия «Команда» на 1 месяц. В период с октября 2022 года по январь 2023 года оформление лицензии на право использования программы для ЭВМ «1С-Битрикс24» осуществлялось администратором портала migrantgarant@gmail.ru и оплачивалось через карты физических лиц. Сведениями о данных карт плательщиков-физических лиц ООО «1С-Битрикс» не располагает. Информация о поступлении денежных средств как от ООО «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному», так и от ФИО1, в ООО «1С-Битрикс» отсутствуют.

Таким образом, обязательство надлежащего исполнения договора возникло у ответчика в момент подписания договора, но до настоящего времени доказательств того, что были выполнены какие-либо работы (оказаны услуги), не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

13 октября 2022 года истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и потребовал вернуть оплаченные им денежные средства в размере 79430 рублей по представленным реквизитам. Факт направления в адрес ФИО1 претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России».

Согласно сведениям сайта Почта России по почтовому идентификатору № корреспонденция для исполнителя поступила в место вручения.

21 ноября 2022 года органом связи осуществлен возврат адресованной исполнителю корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное выше, претензия с уведомлением о расторжении договора считается доставленной надлежащим образом, заключенный сторонами договор в силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ следует считать расторгнутым с 21 ноября 2022 года.

Поскольку доказательств оказания услуг по договору не представлено, как и доказательств несения фактических расходов в рамках исполнения указанного договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании оплаченных им по договору денежных средств в сумме 79430 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года (25 дней) в сумме 408,03 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству, периоду просрочки исполнения обязательства, проверен судом и признается верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2595 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Договор оказания услуг Bitrix-12 от 21 декабря 2021 года, заключенный между ограниченной ответственностью «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» и ФИО1, признать расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторизированный центр тестирования по русскому языку как иностранному» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79838,03 рубля, из которых:

- 79430 рублей возврат уплаченной за услугу денежной суммы;

- 408,03 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года;

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года

<данные изъяты>