УИД 62RS0003-01-2022-003275-10
№ 2а-1583/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 05 декабря 2022 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при помощнике судьи Парамоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «НБК» к руководителю УФССП России по Рязанской области главному судебному приставу Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Рязанской области главному судебному приставу Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный акт по гражданскому делу номер о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк».
дата года в УФССП России по Рязанской области был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «НБК», однако, в официальном источнике сети «Интернет» отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, в адрес взыскателя так же документы о возбуждении исполнительного производства не поступали, несмотря на получение органом исполнительного документа дата года.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области главного судебного пристава Рязанской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников УФССП России по Рязанской области; обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить данный документ в адрес ООО «НБК».
В судебное заявление представитель административного истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик руководитель УФССП России по Рязанской области главному судебному приставу Рязанской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ номер о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по договору номер от дата года в размере сумма рублей, расходов по уплате госпошлины в размере сумма рублей.
дата года в УФССП России по Рязанской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, которое получено дата года, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором номер.
Однако, исполнительное производство возбуждено не было.
дата года в УФССП России по Рязанской области заявителем вновь был предъявлен исполнительный документ номер о взыскании с ФИО2 задолженности, который получен дата года согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором номер, однако, исполнительное производство до настоящего времени так и не было возбуждено.
Обратившись в суд, административный истец указывает, что в нарушение положений ФЗ № 229-ФЗ, руководитель УФССП России по Рязанской области не проконтролировал соблюдение установленных сроков для вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец дата года направил в адрес УФССП России по Рязанской области направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
До настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.
Сведений о направлении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат, несмотря на то, что неоднократно запрашивались административным истцом.
В силу ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие главного судебного пристава Рязанской области – руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен.
Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно на стороне административного ответчика лежала обязанность представить суду доказательства законности обжалуемого бездействия, суд приходит к выводу, что такие доказательства суду не представлены и бездействие имеет место.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства получения УФССП России по Рязанской области исполнительного документа и заявления ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства, а так же доказательства направления жалобы в адрес УФССП России по Рязанской области, которая так же оставлена без ответа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «НБК» является обоснованным.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «НБК» к руководителю УФССП России по Рязанской области главному судебному приставу Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области главного судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников УФССП России по Рязанской области по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу номер от дата года мирового судьи судебного участка номер судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности с ФИО2.
Обязать руководителя УФССП России по Рязанской области главного судебного пристава ФИО1 организовать работу по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «НБК» по исполнительному документу номер от дата года мирового судьи судебного участка номер судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности с ФИО2, сообщив суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья