Решение по делу № 02-0095/2025 от 27.11.2025 - о признании постройки самовольной, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество.

УИД 77RS0003-02-2024-009328-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2025 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постройки самовольной, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и по встречному иску фио, ФИО6, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Правительство адрес, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постройки самовольной, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права. Требования мотивированы тем, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 8549,04 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025006:14, расположенного по адресу: адрес, мкрн. Северный, микрорайон 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.З и II, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Вид разрешённого использования - для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 21.02.2024 установлено, что на земельном участке находится трехэтажное здание, 2005 года постройки, общей площадью 1543.8 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025017:1096, расположенное по адресу: адрес, в состав которого входят:

- помещение общей площадью 155.4 кв.м (кадастровый номер 77:17:0100201:677) (кв. 1), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 154,4 кв.м (кадастровый номер 77:20:0020441:1043) (кв. 2), находящееся в собственности ФИО6;

- помещение общей площадью 155,3 кв.м (кадастровый номер 77:05:0005010:8959) (кв. 3), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 137,4 кв.м (кадастровый номер 77:02:0025017:4390) (кв. 5), находящееся в общей совместной собственности фио и ФИО2;

- помещение общей площадью 153,3 кв.м (кадастровый номер 77:02:0025017:5340) (кв. 9), находящееся в собственности ФИО1 ;

- помещение общей площадью 153.9 кв.м (кадастровый номер 77:17:0100206:239) (кв. 10), находящееся в собственности ФИО3;

- помещение обшей площадью 155.4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025017:5231 (сек. 4), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 155.4 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002014:2552 (кв. 6), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 155 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025017:5232 (сек. 7), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 154 кв.м, с кадастровым номером

77:02:0025017:5233 (сек. 8), находящееся в собственности фио

Согласно исходно-разрешительной документации, технической документации ГБУ МосгорБТИ, установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего возникли:

- пристройка общей площадью 57 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:17:0100201:677;

- пристройка общей площадью 38 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:20:0020441:1043;

- пристройка общей площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером

77:05:0005010:8959:

- пристройка общей площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:4390;

- пристройка общей площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:5340;

- пристройка общей площадью 57 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:17:0100206:239, которые на технический и кадастровой учёты не поставлены, право собственности на которые не зарегистрировано, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была.

Истцы просят обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести здание по адресу: адрес. корп. 1, в первоначальное положение, путем сноса указанных надстроек и пристроек, обязать ответчиков освободить земельный участок от пристройки и надстройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда, право Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, освободить земельный участок от вышеуказанных самовольных построек.

Ответчики фио, ФИО6, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, предъявили встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общая площадь 212,4 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100201:677, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, (местоположение): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с признанием права собственности на дом за фио; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общая площадь 192,4 кв.м., кадастровый номер 77:20:0020441:1043, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, (местоположение): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с признанием права собственности за ФИО6; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общая площадь 210,9 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100206:239, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, (местоположение): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, с признанием права собственности за ФИО3

Представитель Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель фио, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании просил об удовлетворении встречного иска, заявленные Правительством адрес, Департаментом городского имущества адрес требования не признал.

Иные стороны по делу были извещены судом, не явились.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Также суд принимает во внимание, что согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из вышеприведённой нормы закона и разъяснений по её применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 8549,04 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025006:14, расположенного по адресу: адрес, мкрн. Северный, микрорайон 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.З и II, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

адрес на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Вид разрешённого использования - для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.

На земельном участке находится трехэтажное здание, 2005 года постройки, общей площадью 1543.8 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025017:1096, расположенное по адресу: адрес, в состав которого входят:

- помещение общей площадью 155.4 кв.м (кадастровый номер 77:17:0100201:677) (кв. 1), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 154,4 кв.м (кадастровый номер 77:20:0020441:1043) (кв. 2), находящееся в собственности ФИО6;

- помещение общей площадью 155,3 кв.м (кадастровый номер 77:05:0005010:8959) (кв. 3), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 137,4 кв.м (кадастровый номер 77:02:0025017:4390) (кв. 5), находящееся в общей совместной собственности фио и ФИО2;

- помещение общей площадью 153,3 кв.м (кадастровый номер 77:02:0025017:5340) (кв. 9), находящееся в собственности ФИО1 ;

- помещение общей площадью 153.9 кв.м (кадастровый номер 77:17:0100206:239) (кв. 10), находящееся в собственности ФИО3;

- помещение обшей площадью 155.4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025017:5231 (сек. 4), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 155.4 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002014:2552 (кв. 6), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 155 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0025017:5232 (сек. 7), находящееся в собственности фио;

- помещение общей площадью 154 кв.м, с кадастровым номером

77:02:0025017:5233 (сек. 8), находящееся в собственности фио

Согласно исходно-разрешительной документации, технической документации ГБУ МосгорБТИ, установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего возникли:

- пристройка общей площадью 57 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:17:0100201:677;

- пристройка общей площадью 38 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:20:0020441:1043;

- пристройка общей площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером

77:05:0005010:8959:

- пристройка общей площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:4390;

- пристройка общей площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:5340;

- пристройка общей площадью 57 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:17:0100206:239, которые на технический и кадастровой учёты не поставлены, право собственности на которые не зарегистрировано, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Департамента городского имущества Москвы, определением Бутырского районного суда адрес была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве Юстиции РФ, эксперты пришли к выводу, что пристройка общей площадью 57 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:17:0100201:677, по адресу: адрес;

- пристройка общей площадью 38 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:20:0020441:1043, по адресу: адрес,

корп. 1, кв. 2;

- пристройка общей площадью 19 кв. м. к помещению с кадастровым номером 77:05:0005010:8959, по адресу: адрес;

- пристройка общей площадью 19 кв. м. к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:4390, по адресу: адрес;

- пристройка общей площадью 19 кв. м. к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:5340, по адресу: адрес;

- пристройка общей площадью 57 кв.м. к помещению с кадастровым номером 77:17:0100206:239, по адресу: адрес, возникли в результате работ по реконструкции.

Технически привести пристройки в состояние до проведения реконструкции возможно, для этого необходимо: провести техническое обследование; на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- отключение и демонтаж внутренних коммуникаций попадающих в зону демонтажных работ;

- демонтаж внутренней и наружной отделки;

- последовательный демонтаж конструкций спорных помещений:

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- восстановление существовавшего покрытия кровли;

- проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ;

- восстановление инженерных коммуникаций здания, отделки остекление балконов;

- восстановление ранее демонтированных входных групп в уровне 1 этажа и благоустройство прилегающей территории.

Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений, необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания существовавшего до начала выполнения реконструкции.

Вновь возведенные помещения: пристройки, являются объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, они соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Вновь возведенные помещения: пристройки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве Юстиции РФ, соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивированы, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит заключение экспертов полным, ясным и обоснованным, не доверять данным заключениям оснований у суда не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления N 44, в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее - Обзор от 16.11.2022), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В данном Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из пункта 11 Обзора от 16.11.2022 усматривается, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления N 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В пп. 30 и 31 постановления N 44 разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд, с учетом положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий п. 2, п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным гл. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с тем, что выявленные судебной экспертизой нарушения являются устранимыми, ответчиками были предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что жилой дом блокированной застройки по адресу: адрес, адрес, был реконструирован, при этом он в полной мере соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания пристроек площадью 57 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:17:0100201:677. расположенному по адресу: адрес. адрес. корп. 1. кв. 1; площадью 38 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:20:0020441:1043, расположенному по адресу: адрес. кв. 2; площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:05:0005010:8959, расположенному по адресу: адрес. корп. 1. кв. 3; площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:4390. расположенному по адресу: адрес. адрес. корп. 1, кв. 5; площадью 19 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:02:0025017:5340. расположенному по адресу: адрес; площадью 57 кв.м, к помещению с кадастровым номером 77:17:0100206:239, расположенному по адресу: адрес. корп. 1. кв. 10, самовольными постройками и возложения на собственников обязанности по их сносу.

Как установлено судом, в ЕГРН внесены следующие записи в отношении жилых помещений:

1) вид объекта недвижимости: здание, общая площадь 155,4 кв.м., кадастровый 77:17:0100201:677, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, адрес (местоположение): адрес, собственник - фио

Согласно заключения экспертов № 8549/19-2-24 от 30.07.2025, выполненного ФБУ РФЦСЭ имени фио при Министерстве юстиции РФ, была выполнена реконструкция указанного жилого помещения путем создания пристройки площадью 57 кв.м.

Таким образом, после реконструкции общая площадь объекта составляет 212,4 кв.м. (155,4 кв.м, первоначальная площадь + 57 кв.м. площадь пристройки).

2)вид объекта недвижимости: здание, общая площадь 154,4 кв.м., кадастровый номер 77:20:0020441:1043, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, адрес (местоположение): адрес, собственник - ФИО6

Согласно заключения экспертов № 8549/19-2-24 от 30.07.2025, выполненного ФБУ РФЦСЭ имени фио при Министерстве юстиции РФ, была выполнена реконструкция указанного жилого помещения путем создания пристройки площадью 38 кв.м.

Таким образом, после реконструкции общая площадь данного объекта составляет

192.4 кв.м. (154,4 кв.м. первоначальная площадь + 38 кв.м. площадь пристройки).

3) вид объекта недвижимости: здание, общая площадь 153,9 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100206:239, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, адрес (местоположение): адрес, собственник - ФИО3

Согласно заключения экспертов № 8549/19-2-24 от 30.07.2025, выполненного ФБУ РФЦСЭ имени фио при Министерстве юстиции РФ, была выполнена реконструкция указанного жилого помещения путем создания пристройки площадью 57 кв.м.

Таким образом, после реконструкции общая площадь объекта составляет 210,9 кв.м. (153,9 кв.м, первоначальная площадь + 57 кв.м. площадь пристройки).

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что площадь здания увеличена за счет реконструкции, то надлежащим способом защиты является признание права собственности на реконструированное здание. Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного здания.

То обстоятельство, что объекты (пристройки) отвечают признакам самовольного строительства, основанием к отказу в встречном иске являться не может, поскольку механизм, предусматривающий возможность сохранения созданного без получения надлежащих разрешений и согласований объекта в реконструированном состоянии прямо предусмотрен в ст. 222 ГК РФ. В данном случае совокупность условий, предусматривающих возможность такого сохранения, по делу установлена.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, согласно которому выявленные нарушения являются устранимыми, доказательства проведения работ по устранению нарушений строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес и Правительства адрес в полном объеме, при этом встречные исковые требования фио, ФИО6, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Правительства адрес (ИНН <***>), Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании постройки самовольной, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права - отказать.

Встречные исковые требования фио, ФИО6, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за фио (СНИЛС <***>) право собственности на реконструированный жилой дом, общая площадь 212,4 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100201:677, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, (местоположение): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Признать за ФИО6 (СНИЛС <***>) право собственности на реконструированный жилой дом, общая площадь 192,4 кв.м., кадастровый номер 77:20:0020441:1043, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, (местоположение): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Признать за ФИО3 (СНИЛС <***>) на реконструированный жилой дом, общая площадь 210,9 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100206:239, назначение: жилой дом, вид разрешённого использования: дом блокированной застройки, количество этажей: 3, (местоположение): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.