ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

03 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Саратову, ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании незаконными действий, протоколов об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об отказе в принятии данного заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); а также решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 и прилагаемых к нему документов, административный истец фактически оспаривает законность протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО1, а также протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающих применение мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Между тем, порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями гл. 30 КоАП РФ, который в свою очередь не предусматривает возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, а также протоколов о применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, как доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, и, следовательно, имеются основания для отказа в принятии данного административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к УМВД России по г. Саратову, ГИБДД УМВД России по г. Саратову о признании незаконными действий, протоколов об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная