Дело № 2-3765/2022 06 декабря 2022 года
34RS0015-01-2022-000253-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шкотовой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Еланский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в размере 51 959,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758,78 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,05%
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность в его адрес был направлен заключительный счет, который оставлен без исполнения.
В ходе внутрибанковской проверки было установлено, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты имеется отметка об открытии наследственного после умершего <данные изъяты>
Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти <данные изъяты> является – ФИО1 (ФИО2) АА.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена наследник <данные изъяты> – ФИО1
Поскольку обязательства не исполнены, то требования предъявлены к наследственному имуществу умершего заемщика, а в дальнейшем к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание явился представителя ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как установлено судом первой инстанции между АО "Тинькофф Банк" и <данные изъяты> на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на заявление (акцепт) заключен договор кредитной карты N 0496614629 на сумму 80 000 руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты, - активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Подпись ответчика подтверждает, что она ознакомилась и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" продукт Тарифный план 7.68: беспроцентный период составляет 55 дней; процентная ставка на покупки при условии минимального платежа 29,05%, на снятие наличных и прочих операциях, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия по операциям получения денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., неустойка за неоплату минимального платежа – 20% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.
Банк акцептовал оферту ответчика, предоставил <данные изъяты> кредитную карту. Из выписки к договору N 0496614629, следует, что кредитная карта на имя ответчика была активирована ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой заключения договора кредитной карты в соответствии с требованиями п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Согласно п. 5.10 общих условий клиент обязан погасить сумму технического /разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность или в течение иного срока, установленного тарифным планом, или в течение срока,
Пунктом 5.12 общих условий клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования.
В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем банк расторг кредитный договор с ответчиком путем направления в адрес заемщика заключительного счета с истребованием всей суммы задолженности, который ответчиком оплачен не был.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 51 959,36 рублей, в том числе, основной долг в размере 50 5443,49 рублей; проценты в размере 1 511,23 рубля, штраф в размере 4,64 руб.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер.
Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО3, после смерти <данные изъяты> подала заявление о принятии наследства ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Доказательств того, что обязанность по исполнению договоров заемщик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
Как следует и материалов наследственного дела, после смерти <данные изъяты> в наследственную массу входит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 342 775 рублей) и расположенный на нем жилой дом (кадастровая стоимость 653 102,43 рубля.
На указанное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности.
Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет сумму 995 877,43 рубля, которая не оспаривается сторонами, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, в силу изложенных норм права, обязательство не прекратилось смертью должника, в связи с чем ответчик должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, то есть в пределах суммы 995 877,43 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 51 959,36 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1758, 78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 51 959,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758, 78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.