Дело № 2- 3798/2022

73RS0002-01-2022-006381-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.08.2016 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 459 424 рубля на срок 180 месяцев под 11,4 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Выписка ЕГОН от 29.07.2022 года также подтверждает, что данная квартира находится в залоге у Банка. Согласно данной выписки право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО1 Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование созаемщики исполняли не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 21.07.2022 года задолженность ответчика составляет в размере 1 192 118 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 175 356 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 16 762 рубля 08 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 765 800 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2016 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 года за период с 10.12.2021 года по 21.07.2022 года в размере 1 192 118 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 175 356 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере - 16 762 рубля 08 копеек, расходы по госпошлине в размере 20 160 рублей 59 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи залога в размере 1 765 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истцом в исковом заявлении не изложено существо якобы допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора. Никаких требований от Банка о полном погашении кредитной задолженности ответчики не получали. Все свои уведомления банк отправляет посредством СМС-сообщения с телефонного номера 900. Последние сообщения Банка датированы маем 2022 года и требования о досрочном погашении кредита не содержали. Факт допущенных ответчиками существенных нарушений кредитного договора не признает. Свои обязательства по возвращению кредита они исполняют надлежащим образом, путем ежемесячного внесения наличных средств в платежные даты в размере, установленном графиком платежей, на ссудный счет через отделения ПАО Сбербанк. За период с 09.10.2016 года по 09.10.2022 года то есть за 73 месяца, ответчикам и были внесены все платежи, предусмотренные графиком, без пропусков и существенных просрочек, что подтверждается выданными Банком платежными документами. За указанный период времени они (ответчики) вернули Банку заемные средства в части основного долга в сумме 307 507 рублей 59 копеек, в виде процентов 1 122 849 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 1 430 689 рублей 29 копеек. 08.11.2021 года ответчиками был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту в сумме 17 850 рублей путем внесения наличных денежных средств через отделения ПАО Сбербанк на ссудный счет. Поле этого ответчикам стали поступать от банка сообщения и звонки о наличии просроченной задолженности. При этом в течение нескольких дней сотрудники банка сообщали, что деньги на счет не поступали и линь по истечении недели заявили, что внесенные на ссудный счет денежные средства были сапсаны в виде уплаты неустойки за несвоевременное предоставление документов о страховании ипотеки. Таким образом, Банк не зачел к уплате своевременно внесенный ежемесячный платеж. На письменное обращение о зачислении ежемесячного платежа Банк ответил отказом и все дальнейшие ежемесячные платежи стал засчитывать с отставанием в один месяц. Считает, что действуя таким образом, Банк злоупотребляет своим правом и создает видимость нарушения ответчикам и условий кредитного договора, несмотря на то, что они продолжают его добросовестно исполнять. При вынесении 08.11.2022 года денежных средств Банк выдал платежный документ - приходный кассовый ордер №, в котором подтвердил зачисление денежных средств на ссудный счет и отразил погашение задолженности по кредиту. С этого момента считает, что свою обязанность по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполненной. После зачисления денег на ссудный счет они принадлежат банку, и каким

образом он ими распоряжается, не является предметом регулирования рассматриваемого кредитного договора.

Также пояснил, что он не отрицает факт допущенного нарушения кредитного договора в части несвоевременного предоставления в Банк документов о страховании недвижимого имущества (ипотеки). Однако данное нарушение было допущено не по злому умыслу и намеренному игнорированию требований договора, а в связи со сменой места работы заемщиком ФИО1, был сменен номер мобильного телефона. Не получая по этой причине сообщения от Банка, ответчики непредумышленно допустили просрочку в заключении договора страхования. В дальнейшем, это нарушение было ответчиками самостоятельно устранено. При этом никаких негативных последствий и убытков для Банка это нарушение не повлекло, вреда Банку не причинило. Просит учесть, что ответчики продолжают своевременно, добросовестно выплачивать кредитную задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк - ФИО3, выслушав ответчиков по делу: ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из

сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.08.2016 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1 459 424 рубля на срок 180 месяцев под 11,4 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена в размере 16 956 рублей 17 копеек, дата ежемесячного платежа установлена в графике платежей - 09 числа каждого месяца в период с 09.10.2016 г. по 09.09.2031 года.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно выписки ЕГРН от 29.07.2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, дата государственной регистрации права от 06.09.2016 года, установлены ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, Банк в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование созаемщики исполняли не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты.

Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 21.07.2022 года данная задолженность з составляет в размере 1 192 118 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 175 356 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 16 762 рубля 08 копеек.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет в размере 16 956 рублей 17 копеек, дата оплаты до 09 числа каждого месяца.

Как следует из представленной Банком выписки о движении денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиками ежемесячно вносились все платежи по указанному кредитному договору.

Факт неоплаты ответчиками ежемесячного платежа до 09 числа каждого месяца, усматривается из представленной Банком выписки о движении денежных средств по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчики, при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору позднее даты 09 числа (например за июнь 2021 года платеж был внесен - 11.06.2021 года, за июль 2021 года - 14 июля 2021 года, за август 2021 года - 16.08.2021 года, за сентябрь 2021 года - 10.09.2021 года, за октябрь 2021 года - 15.10.2021 года, за март 2022 года - 11 марта 2022 года, за апрель 2022 года - 14.04.2022 года, за май 2022 года - 18.05.2022 года, за июнь 2022 года - 14.06.2022 года, за июль 2022 года - 11.07.2022 года) оплачивали ежемесячный платеж на 1 000 рублей больше той суммы, которая указана в графике платежа (16 956 рублей 17 копеек), а именно оплачивая за указанный период суммы по 17 850 рублей и по 18 000 рублей, оплачивая таким образом, сумму неустойки.

В судебное заседание ответчиками представлены приходные кассовые ордера об оплате задолженности по указанному кредитному договору, а именно:

- за октябрь 2021 года - в размере 17 850 рублей;

- за ноябрь 2021 года в размере 17 850 рублей;

- за декабрь 2021 года в размере 18 022 рубля;

- за январь 2022 года в размере 17 900 рублей;

- за февраль 2022 года в размере 17 850 рублей;

- за март 2022 года в размере 17 850 рублей;

- за апрель 2022 года в размере 17 900 рублей;

- за май 2022 года в размере - 18 000 рублей;

- за июнь 2022 года в размере 18 000 рублей;

- за июль 2022 года в размере 17 900 рублей;

- за август 2022 года в размере 18 000 рублей;

- за сентябрь 2022 года в размере 17 850 рублей;

- за октябрь 2022 года в размере 17 850 рублей.

Также ответчиками в судебное заседание представлены полисы страхования недвижимого имущества (ипотеки):

- от 22.08.2016 года серии №

- от 08.12.2017 года №

- от 15.05.2019 г. серии №

- от 10.06.2020 г. серии №

- от 21.10.2021 года серии №

- от 10.08.2022 г. серии №

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт не исполнения ответчиками надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от 22.08.2016 года не нашел своего подтверждения.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчики исполняют обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору (в судебное заседание представлены доказательства оплаты по кредитному договору).

Таким образом, исковые требования истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 года за период с 10.12.2021 года по 21.07.2022 года в размере 1 192 118 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 175 356 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере - 16 762 рубля 08 копеек, взыскании расходов по госпошлине в размере 20 160 рублей 59 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной цены продажи залога в размере 1 765 800 рублей - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.08.2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2016 года за период с 10.12.2021 года по 21.07.2022 года в размере 1 192 118 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 175 356 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере - 16 762 рубля 08 копеек, взыскании расходов по госпошлине в размере 20 160 рублей 59 копеек, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной цены продажи залога в размере 1 765 800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова