дело № 2-2453/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфы РБ с вышеуказанным иском.

Указывая, чтоистец является собственником земельного участка по адресу: , общей площадью 697 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. решением о присвоении адресу. Разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.Истцом на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 165,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.Истцом получено разрешение на строительство № № обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о принятии жилого дом в эксплуатацию. Ответчик ответил отказом.Истец обратился в ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и получил техническим, паспорт домовладения.Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют, что подтверждается Актами согласования границ жилого дома и земельного участка. Как следует из Выписки о правах на земельный участок из ЕГРН, ограничения, права требования аресты, запрещения не зарегистрированы, вид разрешенного использования блокированная секционная застройка высотой не выше трех надземных этажей, собственником являются истец. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на блок-секцию жилого блокированного дома, общей площадью 165.8 кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: . общей площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №

Истец, ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено следующее, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРП.

Истцом возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Испытательная Лаборатория», эксперт пришел к выводам, что жилой дом, расположенный по адресу: , является блок-секцией в жилом доме блокированной застройки. Соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, пожарной безопасности. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.Законность осуществления строительства жилого дома, подтверждается тем, что с момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства не выдвигалось. Со стороны Администрации ГО г. Уфа, данный факт не опровергался.

На данный момент у истца возникла необходимость в узаконении домовладения в результате чего были собраны все необходимые документы.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого дома за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности на блок-секцию жилого блокированного дома, общая площадь 967 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: за ФИО1

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости по жилому дому, расположенному по адресу: основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова