Дело № 2-803/2025 21 августа 2025 г.

29RS0010-01-2025-001480-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от <данные изъяты> на сумму 810 000 рублей недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что была введена в заблуждение иными лицами, которые путем обмана совершили хищение полученных истцом по оспариваемому кредитному договору денежных средств. Намерение на заключение кредитного договора ФИО1 не имела, в денежных средствах не нуждалась, была введена в заблуждение неустановленным лицом. Данные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.

Истец ФИО1 и ответчик ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно частям 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из исследованных доказательств следует, что *** ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Банк ВТБ» в г. Котласе с заявлением о заключении кредитного договора, которое рассмотрено, между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 810 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов 38,4 % в год.

Предусмотренные кредитным договором обязательства ПАО «Банк ВТБ» исполнены, денежные средства в сумме 810 000 рублей переданы заемщику. В последующем, спустя продолжительный период времени, посредством использования банкомата иной кредитной организации, расположенного за пределами отделения ПАО «Банк ВТБ» в г. Котласе, ФИО1 распорядилась полученными от ответчика денежными средствами в сумме 810 000 рублей по своему усмотрению, осуществив банковские переводы в суммах 285 000 рублей и 505 000 рублей на лицевые счета иных лиц.

*** ФИО1 обратилась в МО МВД России «Котласский» с заявлением о совершении неустановленным лицом путем обмана хищения принадлежащих ей денежных в сумме 1 172 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 810 000 рублей являлись денежными средствами, полученными истцом по указанному кредитному договору от ***.

По результатам проверки данного заявления о совершенном преступлении СО МО МВД России «Котласский» *** возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по которому приостановлено *** в связи с неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 кредитный договор *** заключен ею под влиянием обмана со стороны третьего лица, что влечет недействительность данной сделки.

Вместе с тем, согласно объяснению и протоколу допроса в качестве потерпевшей, содержащихся в вышеуказанном уголовном деле, а также иным материалам дела, ФИО1 заключала кредитный договор непосредственно в отделении ПАО «Банк ВТБ» в г. Котласе, при этом сотрудником ответчика у истца дополнительно выяснялось и уточнялось наличие ее добровольного волеизъявления на заключение кредитного договора, отсутствие введения в заблуждение со стороны третьих лиц. Получив денежные средства в сумме 810 000 рублей ФИО1 покинула отделение ПАО «Банк ВТБ» в г. Котласе и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению в ином месте спустя определенный период времени.

Анализируя представленные суду доказательства и действия сторон *** при заключении кредитного договора <данные изъяты> на сумму 810 000 рублей, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнена сторонами в полном объеме. Банк на основании заявления ФИО1, находящейся в офисе банка лично и подтвердившей свое волеизъявление на заключение кредитного договора, будучи не осведомленный о намерениях третьих лиц, исполнил условия кредитного договора, предоставив истцу денежные средства в сумме 810 000 рублей.

Каких-либо сведений и доказательство того, что заключение кредитного договора от ***, исполненного в настоящий момент сторонами в полном объеме, повлекло причинение имущественного вреда истцу в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено. Последующая передача полученных по кредитному договору денежных средств в сумме 810 000 рублей истцом иному лицу с заключением кредитного договора от *** и его исполнением сторонами не связаны.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что *** в момент заключения кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» знал о том, что ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны третьего лица.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновных нарушений со стороны ответчика при заключении кредитного договора с ФИО1 не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора <данные изъяты> недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о признании недействительным кредитного договора от *** <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов