Решение по делу № 2-3778/2022 от 09.03.2023

Дело 2-548/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов указав, что <дата> неустановленным лицом с банковского счета Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению.

Истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от <дата>, возбуждено следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Йошкар-Оле лейтенантом юстиции Г., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>.

Производство по уголовному делу приостановлено, что подтверждается постановлением от <дата>.

На основании обращения истца от <дата> отменено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, и проводятся дополнительные следственные действия.

Денежные средства в размере 44 997 руб. 00 коп. были незаконно списаны с расчетного счета истца №, открытого в АО «Россельхозбанк», и перечислены на счет ФИО1 № открытый в ПАО «Совкомбанк». Назначение платежа при перечислении денежных средств - «Заработная плата за июль 2020 г. НДС не облагается».

Незаконно перечисленные на счет ответчика денежные средства были обналичены в банкомате. По настоящее время ответчик не вернул истцу незаконно полученные им денежные средства.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия исх.№ с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Денежные средства с расчетного счета истца были перечислены на счета сторонних физических лиц, в том числе на счет ответчика, помимо воли истца, в связи с имевшим место несанкционированными доступом неустановленными лицами.

Денежные средства получены ответчиком в банкомате согласно данным о движении денежных средств, указанным в письме банка.

Операция снятия в банкомате возможна только после введения корректного ПИН- кода лицом, владеющим картой, привязанной к счету пользователя. Если бы карта была заблокирована в случае утери ее ответчиком, то снятие денежных средств было бы невозможно. Стороннее лицо в принципе не имело возможность снять денежные средства в банкомате без информации о корректном ПИН-коде карты.

То есть только ответчик, владеющий картой и знающий правильный ПИН-код, мог обналичить денежные средства в банкомате.

Как указано выше, ответчиком <дата> открыт счет № в ПАО «Совкомбанк».

Трудовые отношения между МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" и ФИО1 отсутствуют, какие-либо иные гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему, отсутствовали, деньги с расчетного счета были списаны помимо воли истца.

Ответчик не мог не знать о безосновательно перечисленных на его счет денежных средствах.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение.

В добровольном порядке указанные денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» неосновательное обогащение в размере 44 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 708 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44 997 руб., за период с <дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Совкомбанк, в совокупности с Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, тарифами, предоставляемые ПАО Совкомбанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Совкомбанк договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО "Совкомбанк", в котором на его имя открыт банковский счет № от <дата>, привязанный к карте №.

На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, подученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов иного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, ли иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что <дата> неустановленным лицом с банковского счета Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению.

Производство по уголовному делу приостановлено, что подтверждается постановлением от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов уголовного дела №.

В ч. 3 ст. 847 ГК РФ определено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Из смысла приведенных выше норм закона, предмета исковых требований истца, в силу ст. 56 ГПК РФ на нем лежит процессуальная обязанность доказать суду следующие юридически значимые обстоятельства: Отсутствие между сторонами установленных сделкой или законом оснований для перечисления денежных средств, а на ответчике обязанность доказать наличие оснований, установленных сделкой или законом для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ,

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком суду не представлен договор купли продажи, ни какой иной договор, заключенный между сторонами, в соответствии с которым у истца имелась обязанность перед ответчиком по перечислению денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ

Поскольку судом достоверно установлено, что трудовые отношения между МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" и ФИО1 отсутствуют, какие-либо иные гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему, отсутствовали, деньги с расчетного счета были списаны помимо воли истца, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 44 997 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 708,07 руб. и далее по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» П. 15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с <дата> по <дата>, данный расчет судом проверен и признается правильным. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 7 708,07 руб.

Кроме того, суд считает необходим произвести расчет процентов по день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила 952,33 руб.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> будет составлять 8 660,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-195,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" неосновательное обогащение в размере 44 997 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 660,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МАУК "Центральный парк культуры и отдыха" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.