Дело № 2-1073/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001657-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгеля И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка, право собственностиистца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом доме зарегистрирован, но с ноября 2019 года фактически не проживает ответчик, что препятствует собственнику в пользовании и распоряжении собственным имуществом. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является. После перехода права собственности на жилой дом к истцу у ответчика право пользования домовладением прекратилось, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что договор заключен под влиянием обмана.

В обоснование иска ФИО2 указывает, на то, что полагает сделку не действительной, так как ФИО3 не рассчиталась с ФИО2 за его долю в указанном домовладении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОМВД по Красноармейскому району и СПИ Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 56,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела указанный жилой дом ранее принадлежал ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на основании Решения Красноармейского районного суда от 28.09.2020 года. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли указанным решением была признана ФИО3

Согласно Решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о разделе спорного домовладения. Указанным решением суда за ФИО2 прекращено право общей долевой собственности, а с ФИО3 взыскана денежная компенсация за <данные изъяты> долю в размере 900000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации и за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на целое домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 вышеуказанные объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок (л.д.7-9), право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.3-6).

Судом также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в домовладении не проживает, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг, а также справкой председателя ТОС № (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства подтверждал и сам ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому в рамках проведения проверки.

Разрешая вышеуказанный спор, суд установил, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ по форме, содержанию, порядку заключения соответствует требованиям действующего законодательства, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен по обоюдному желанию, без принуждения, между близкими родственниками – матерью и сыном, при осознании ФИО3 действий по отчуждению имущества, о чем свидетельствует последовательность совершенных им действий, а именно: подписание договора, обращение в регистрационный орган, отсутствие доказательств заблуждения дарителя относительно правовой природы оспариваемой сделки, так как текст договора сформулирован четко, его условия касаются исключительно взаимоотношений дарения и не могут сформировать ошибочное представление относительно его правовой природы, либо отсутствие воли на ее совершение, а также отсутствие данных о личности истца, которые могли бы поставить под сомнение восприятие сторон совершенной сделки.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что мотивы оспариваемой сделки и обстоятельства, которыми обусловлен ее безвозмездный характер, основаны на личных взаимоотношениях сторон.

Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах, к излагаемым ФИО2 доводам относительно обстоятельств совершения сделки под влиянием обмана, суд относится критически.

При этом, суд исходит из того, что спорное имущество приобретено ФИО3 на основании решения суда, а участвующий в деле ФИО2 сам настаивал на выплате ему компенсации за его долю.

Также суд учитывает, что при принятии решения о прекращении права общей долевой собственности за ФИО2 и признании права за ФИО3, суд не связал момент регистрации права собственности за ФИО3 с моментом выплаты ФИО2 компенсации за долю в размере 900000 рублей, так как таких требований не заявлялось.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Заключая договор дарения жилого дома, ФИО3, являясь собственником спорного имущества, распорядился данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Оспариваемая сделка реально исполнена сторонами: подаренное имущество было передано истцу, после подписания договора дарения был сдан сторонами для регистрации права собственности ФИО1 и переход права собственности по договору дарения прошел государственную регистрацию.

Одаряемый ФИО1 совершил действия по исполнению данного договора и реализации своих прав как нового собственника.

Таким образом, намерение и волеизъявление сторон сделки, полностью соответствовали требованиям ст.572 ГК РФ о договоре дарения и условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие правовые последствия, характерные для данного вида сделок - передать и получить в собственность безвозмездно недвижимое имущество.

В настоящем случае, требуя от ФИО3 компенсацию за долю ФИО2 должен был разумно предвидеть правовые последствия передачи домовладения в собственность к ФИО3, которая впоследствии распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Рассматривая требования первоначального иска, суд исходит из того, что в силу положений действующего законодательства переход права собственности на жилое имущество к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежних собственников, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим, право пользования жилым помещением, и оценивая возражения ФИО2 на первоначальный иск, суд исходит из следующего.

В силу положений частей 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения и не вселялся собственником в качестве члена своей семьи. ФИО2 с ноября 2019 года по настоящее время, в домовладении не проживает.

При таком положении доводы ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд признает основанными на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком, устанавливающее право и порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, а требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым домом, подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на жилищные правоотношения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06. 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Требования о распределении судебных расходов по настоящему делу, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением –жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора дарения, признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Председательствующий И.М. Фойгель

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.

Председательствующий Фойгель И.М.