РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителей ответчика фио..., фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2022 по иску ......... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2021г. между ...ым ... и ... был заключен договор на проведение строительных работ №... по устройству фундамента на территории истца по адресу: фио, адрес, стоимостью 1 310 832 руб. со сроком выполнения работ - 05.06.2021 года.
Истец оплатил ответчику денежные средства по договору в размере 1 229 200 руб., однако ответчик, не выполнив весь объем работ, 01.06.2021 года уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. 18.06.2021 года истец обратился в ..., согласно заключению которого были установлены недостатки выполнения работ, стоимость устранения которых составила 910 031 руб. 40 коп.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 903 428 руб. 25 коп., неустойку в размере 88 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ... в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в суд своих представителей фио..., фио, которые исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ, а также если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, в случае просрочки которого потребитель имеет право на расторжение договора о выполнении работы и возврат уплаченной по договору денежной суммы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему неисполнением договора, в оговоренный сторонами срок.
На основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что 07 мая 2021г. между ...ым ... и ... был заключен договор на проведение строительных работ №....
Как следует из п.п.1.1,1.2 договора, в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по устройству фундамента на территории заказчика по адресу: фио, адрес. Наименование, виды, объёмы и стоимость работ предусмотрены сметным расчетом.
Пунктом 2.1.2. договора установлено, что исполнитель обязан проводить работы в строгом соответствии с требованиями СНиП, ГОСТов и др. документов, регламентирующих проведение строительных и ремонтных работ.
Согласно п.п. 7.1., 7.2. договора, исполнитель приступает к выполнению работ в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ 30 календарных дней.
Стоимость работ по договору составляет 1 310 832 руб. В день подписания договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 % от стоимости материала, указанного в сметном расчете, что составляет 948 824 руб. (п.п. 3.1.,3.2. договора).
07.05.2021г. истец осуществил оплату в размере 948 824 руб.
Согласно данной оплате, крайний срок выполнения работ - 05.06.2021 г.
В соответствии с п. 3.4. договора, при выполнении 50% от общего объема работ, указанного в сметном расчете, заказчик в течение 2 календарных дней оплачивает исполнителю 50% от стоимости работ, что составляет 181 004 руб.
24.05.2021г. посредством мессенджера ответчик уведомил истца о необходимости оплаты в размере 181 004 руб.
25.05.2021г. истцом сумма в размере 181 004 руб. была оплачена в полном объёме.
Из п. 3.4. договора следует, что оставшуюся сумму в размер 181 004 руб., что составляет 30% от общей стоимости работ заказчик перечисляет исполнителю в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.
Пунктами 3.5., 4.4 договора предусмотрено, что выполнение дополнительных работ, не указанных в приложении № 1 «сметный расчет» производится исполнителем на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений.
В случае выявления необходимости проведении дополнительных работ, не вошедших в договор, исполнитель предоставляет на согласование заказчику новый сметный расчет на дополнительные работы.
25.05.2021г. посредством мессенджера ответчик уведомил истца о необходимо доплаты суммы в размере 99 372 руб. за увеличение стоимости материала, при этом представив документы, обосновывающие увеличение объема работ и стоимость материалов.
26.05.2021г. истцом по требованию ответчика была осуществлена доплата в размере 99 372 руб. за увеличение стоимости материала.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость работ в полном размере, что подтверждается соответствующими платежными документами.
01.06.2021г. не выполнив работы в полном объеме, в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора с требованием осуществить оплату за увеличение объёма материалов.
18.06.2021 года истец обратился в ..., согласно заключению которого были установлены недостатки выполнения работ, стоимость устранения которых составила 910 031 руб. 40 коп.
15.07.2021 года истцом была направлена ответчику претензия досудебного урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения экспертов ...... от 04.07.2022 года качество выполненных работ ... не соответствуют требованиям, предъявляемые к производству бетонных работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и не соответствуют условиям договора на проведение строительных работ.
В выполненных строительных работах имеются внешние дефекты - раковины, трещины, отслоения; являются недопустимыми в соответствии с предъявляемыми требованиями с учетом класса поверхности бетона - класса А7 в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Показатель прочности фундаментной плиты В10 не соответствует условиям договора на строительство. В соответствии со сметным расчетом прочность бетона должна соответствовать В25.
Причиной возникновения выявленных дефектов являются некачественные выполнения строительных работ в следствие отступления от условий договора на строительство, и вследствие отступления от строительных норм и правил.
В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» от 01.07.1979, выявленные дефекты экспертами классифицируются как Критический дефект, при наличии которого использование продукции по назначению не представляется возможным.
Итоговая стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 903 428 рублей 25 копеек.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора и права истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 903 428 рублей 25 копеек.
Судом также установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и ответчиком нарушен срок завершения работ, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки за период с 02.06.2021 года по 06.08.2021 года в размере 88 740 рублей.
Поскольку ответчиком своевременно не были выполнены работы, а также выплачены денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 88 740 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в сфере потребителей, суд в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования в этой части в размере 5 000 рублей, поскольку полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, является завышенным.
Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав заказчика, а также принимает во внимание эмоциональные переживания истца из-за причиненных неудобств, что является очевидным и не требует доказательств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере 496 084 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимость устранения недостатков в размере 50 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 125 000 руб. 00 коп. в пользу ....
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 15 941 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (ИНН 32 ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства в размере 903 428,25 руб., неустойку в размере 88 740 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 50 000 руб., расходы на представителя 22 000 руб., штраф в размере 496 084 руб.
Взыскать с ... (ИНН 32 ...) пользу ... (ИНН ...) расходы на проведение экспертизы в размере 125 000 руб.
Взыскать с ... (ИНН 32 ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 941,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова