Дело № 1-468/2023
УИД-91RS0009-01-2023-003319-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,
при секретаре - Абильваповой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора г. Евпатория - Меметова М.Э.,
защитника подсудимого - адвоката - Великой Л.А.,
подсудимого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<...>, зал № 102) уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
установил:
ФИО1 хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что каннабис - «марихуана» является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, 09 августа 2023 года примерно с 12 часов 00 минут незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетых на нем шорт прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством массой 13,24 г (в пересчете на высушенное вещество) в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом, с целью личного употребления, без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками полиции при нижеследующих обстоятельствах.
Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 09 августа 2023 года, примерно в 12 часов 40 минут, сотрудниками ФИО2 № 2 ОМВД России по г. Евпатории на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Гайдара в пгт. Заозерное г. Евпатории Республики Крым, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО1, который был доставлен в служебное помещение ПП № 2 ОМВД России по г. Евпатории по адресу: Республика Крым г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д. 12, где в указанном служебном кабинете в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 09 августа 2023 года, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № 2/38 от 11 августа 2023 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,24 г (в пересчете на высушенное вещество).
Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 13,24 г наркотического средства – каннабис (марихуана), является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – «в значительном размере» нашел свое подтверждение в суде.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обвинение по уголовному делу в указанной части суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, - незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана материалами дела.
При этом, органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно обвинению ФИО1 вменено, что вначале июля 2023 года он отделил части растения от куста конопли, содержащего наркотическое средство, присвоил их, затем измельчил и высушил.
При этом, согласно фабулы обвинения и указанного в ней заключения эксперта № 2/38 от 11 августа 2023 года, у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,24 г (в пересчете на высушенное вещество).
У ФИО1 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, а не части растения конопли. Обстоятельства незаконного приобретения изъятого наркотического средства в обвинении не указаны.
Для переквалификации незаконного приобретения наркотического средства (которое вменено подсудимому) на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство, - оснований нет, поскольку по делу не установлена масса частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, экспертному исследованию указанные части растения конопли не подвергались.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), суд считает необходимым исключить из описания действий ФИО1 указание на обстоятельства приобретения частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, а из квалификации исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства.
Несмотря на то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в части вменения совершения в отношении наркотического средства «незаконных приобретения» квалификация его действий по такому признаку не соответствует указанным в самом обвинении обстоятельствам совершения преступления, а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
При этом, такое исключение не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. фактически совершенного им деяния.
УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование иных собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, совершенное ФИО1 преступление посягает на отношения против здоровья населения и общественной безопасности и характеризуется умышленной формой вины.
Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, невоеннообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 1316 от 12 сентября 2023 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО1 при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что, в соответствии с целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, будет достаточным для исправления ФИО1
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет, концы которого скреплены отрезком бумаги с оттиском мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, на котором имеется текст, выполненный рукописно синего цвета: «З.э. № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ПП № ОМВД России по <адрес>» и две подписи, хранящийся согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>), – уничтожить.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Председательствующий подпись Е.Н. Елецких
Копия верна:
Оригинал приговора находится в деле № 1-468/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.
Приговор не вступил в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Елецких
Секретарь А.Ю. Абильвапова