№ 2-380/2023 (2-3298/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

при участии истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 790665,84 рублей, из которых 162727,02 руб. – задолженность по взысканию налогов и сборов. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности в полном объёме у должника отсутствует, просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 15 по Оренбургской области, АО МАКС, АО ЭСК «ВОСТОК», АО БАНК "РУССКИЙ СТАНДАРТ", ООО «М-ГРУПП», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статье24Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446Гражданского процессуального кодекса РФ не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если инойпорядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Статьёй 278 Гражданского кодекса РФ установлено, чтообращениевзысканияна земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование обобращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пункта 1 части 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведён в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объёма требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункта 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга 10 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63246,23 руб. в пользу АО «МАКС».

06 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 39823,23 руб. в пользу МИФНС № 15 по Оренбургской области.

09 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 29099,17 руб. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга.

03 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 93804,62 руб. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга.

11 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 14392,78 руб. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга.

19 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 420,28 руб. в пользу АО ЭСК «Восток».

18 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 10553,76 руб. в пользу АО ЭСК «Восток».

14 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 662 руб. в пользу АО Банк «Русский Стандарт».

07 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 533663,77 руб. в пользу АО Банк «Русский Стандарт».

13.07.2022 года постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга исполнительные производства №, присоединены к сводному исполнительному производству №.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Также установлено что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>, и здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок приобретен ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 года, право собственности на здание зарегистрировано за ФИО7 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.11.2015 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО6 к.

22.01.2023 года между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора аренды размер арендной платы составляет 30000 руб. в месяц.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находятся в совместной собственности супругов, использование спорного имущества является единственным источником дохода должника, от сдачи в аренду вышеуказанного задания должник получает доход в размере 30000 рублей в месяц, на который может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Учитывая, что вышеуказанные объекты являются единственным источником дохода должника, и должник получает доход от сдачи помещения в аренду, на который может быть наложено взыскание, оснований для обращения взыскания на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, не имеется, поскольку усматривается, что взыскание задолженности с должника может быть исполнено за счёт дохода должника.

Кроме того, в силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО6 к., доля должника в совместном имуществе не выделена, судебным приставом-исполнителем требований о выделе супружеской доли должника из совместно нажитого имущества заявлено не было, правовых оснований на обращения взыскания на объекты недвижимости не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на 13.07.2022 года общая сумма задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству составляла 790665,84 руб.

Из справки ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует, что по состоянию на 18.01.12023 года сумма задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству составляла 470430,01 руб.

Таким образом, следует, что должник предпринимает меры к погашению задолженности.

Кроме того, задолженность ФИО7 по сводному исполнительному производству в размере 470430,01 руб. значительно ниже кадастровой стоимости земельного участка в размере 2524459 руб. и кадастровой стоимости здания в размере 1448 721 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные объекты находятся в совместной собственности супругов, доля супруга-должника не выделена в установленном порядке, использование объектов недвижимости является единственным источником дохода должника, должник получает доход от сдачи спорных объектов в аренду, на который может быть обращено взыскание, должник предпринимает меры к погашению задолженности, размер задолженности значительно ниже стоимости спорного имущества, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2023 года