№

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 692 478 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должны вноситься ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 509 806,91 рублей, включительно 1 362 948,20 рублей – основной долг, 133 574, 70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 480,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 803, 32 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 749,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 692 478 рублей под 10,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требование о взыскании с ответчика суммы основного долга процентов, пени, суд находит обоснованным, поскольку данное требование подтверждено расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений в своей арифметической верности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 749,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 509 806,91 рублей, включительно основной долг в размере 1 362 948,20 рублей, плановые проценты в размере 133 574,70 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 480,69 рублей, пени по просроченному долгу в размере 10 803,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 749,30 рублей.

Решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья О.С. Разина