Дело № 2а-537/2023
УИД 55RS0006-01-2022-000066-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Омск
Судья Советского районного суда города Омска Рыбалко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество, НДФЛ и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Омской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество.
Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области налогоплательщику ФИО1 направлены требования № … от …, № …. от …, № … от …., № … от …, № … от …., № …. от …. об уплате недоимки по налогам и пеням.
В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от …. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.
Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 недоимку: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 80 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 109 рублей и пеню в размере 3,35 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 120 рубль и пеню в размере 1,14 рублей; по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1,37 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 133 рублей и пеню в размере 0,17 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 146 рублей и пеню в размере 0,55 рублей; по НДФЛ за 2020 год в размере 266 рублей и пеню в размере 1,00 рубль.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
С учетом того, что административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее, нормы НК РФ изложены судом в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).
Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (редакция, действующая до 01.01.2021 г.).
В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням.
В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлены требования № …. от … (на общую сумму 174,81 рублей), срок для добровольного исполнения – до …, № … от … (на общую сумму 114,77 рублей), срок для добровольного исполнения – до …., № … от … (на общую сумму 121,14 рублей), срок для добровольного исполнения – до …., № …. от …. (на общую сумму 1,37 рублей), срок для добровольного исполнения – до …, № …. от … (на общую сумму 133,17 рублей), срок для добровольного исполнения – до 22.01.2021, № …. от … (на общую сумму 413,55 рублей), срок для добровольного исполнения – до ….
Таким образом, поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию по требованиям № … от …, № …. от …, № … от …, № … от …., № … от …, № … от …., не превышает 10000 рублей, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) уадминистративного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налога в отношении всех вышеперечисленных требований с …., следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением не позднее ….
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске … (дело № 2а-…/2022 л.д. 1), т.е. за пределами установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.
Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Учитывая дату обращения административного истца с заявлением к мировому судье, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №9 по Омской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество, НДФЛ и пеней – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.С. Рыбалко