Решение по делу № 2А-1407/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» к Волжскому РОСП г. Саратова ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО3» (далее – ООО «УК ФИО3») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что 17.01.2023г. Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК ФИО3» об обязании организовать место (площадку) накопления ТКО для жителей многоквартирного <адрес> и обеспечить его содержание. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС031657103 от 10.01.2023г. выданного Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-1809/2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник ООО «УК ФИО3» получило на бумажном носителе через оператора почтовой связи АО «Почта России» 08.02.2023г.

Указывает, что ООО «УК ФИО3» своевременно приняло меры по исполнению решения суда в добровольном порядке, поскольку в октябре 2022 года была проведена геодезическая съемка места размещения площадки ТКО по указанному адресу, а в ноябре 2022 года, после получения схемы от кадастрового инженера, схема была направлена в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», поскольку земельный участок, на котором располагается площадка ТКО находится в муниципальной собственности.

В конце января 2023 года представитель ООО «УК ФИО3» получил постановление администрации МО «Город Саратов» от 08.12.2022г. № об использовании земель, согласно которому ООО «УК ФИО3» разрешено использовать испрашиваемый земельный участок для размещения площадки для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) сроком на 5 лет.

После получения указанного постановления в адрес Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» направлена заявка на включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 02.02.2023г.

Согласно информации из Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» от 08.02.2023г. место накопления ТКО, организованная и принятая на содержание ООО «УК ФИО3» для многоквартирных домов №№, 132, 169 по ул. <адрес> включена в реестр мест (площадок) для накопления ТКО.

Указывает, что на момент получения 08.02.2023г. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ООО «УК ФИО3» совершила все необходимые юридические значимые действия по оформлению места для накопления ТКО во исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №, о чем 15.02.2023г. в адрес Волжского РОСП г. Саратова направлено уведомление об исполнении решения суда.

Однако 15.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «УК ФИО3» исполнительского сбора на сумму 50000 рублей.

17.02.2023г. в адрес ООО «УК ФИО3» через личный кабинет на портале Госуслуг поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы истца, ухудшает материальное положение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2023г. по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «УК ФИО3»; отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 15.02.2023г. по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «УК ФИО3», а также освободить ООО «УК ФИО3» от взыскания данного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО «УК ФИО3» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-1809/2022 от 04.08.2022г. на ООО «УК ФИО3» возложена обязанность по организации места (площадки) накопления ТКО для жителей многоквартирного дома <адрес> и обеспечению его содержания.

17.01.2023г. на основании данного решения суда и выданного исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК ФИО3».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником 30.01.2023г., что подтверждается распечаткой из Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого получена должником 17.02.2023г.

На момент вынесения решения суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6. 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административным истцом не представлено доказательств затруднительного финансового положения ООО «УК ФИО3», равно как и доказательств отсутствия вины административного истца в длительном неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора.

Также суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 15.02.2023г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская - Саратов» к Волжскому РОСП г. Саратова Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 года.

Судья А.Н. Титова