Дело 33а-8853/2023 (судья Лузганова Т.А.)

УИД 24RS0017-01-2021-006454-74

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании действий(бездействия), взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие начальника Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, выраженное в несвоевременном рассмотрении обращении ФИО1 от 11 августа 2021 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2021г. ФИО1 направил начальнику Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» заявление о предоставлении информации о пребывании ФИО1 в Отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» с 04.02.2020г. по 11.02.2020г. и с 09.03.2020г. по 14.03.2020г. На момент составления административного иска ответ на обращение не получен. Обращение от 11.08.2021г. получено Отделом полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 20.08.2021г., а зарегистрировано только 17.09.2021г., хотя подлежало регистрации в течение 3 дней. Бездействием отдела полиции создаются препятствия к осуществлению его прав и свобод, реализации законных интересов в рамках иного судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела ФИО1 на обращение получен ответ от 15.10.2021г., в котором отсутствует указание на реквизиты обращения, не отражена запрашиваемая информация.

ФИО1 с учетом дополнений от 16.11.2021г., 09.12.2021г., 17.01.2021г., просил признать незаконным указанное бездействие начальника Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, взыскать за нарушение прав с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу, что привело к неверным выводам.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

В силу ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления

Согласно п.91 приведенной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2021г. ФИО1, находясь в СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о предоставлении информации о своем пребывании в указанном отделе с 04.02.2020г. по 11.02.2020г. а также в 09.03.2020г. по 14.03.2020г.

Это обращение ФИО1 от 11.08.2021г. с трек-номером 66007563017458 получено от работника Почты России представителем отдела полиции по доверенности ФИО4 20.08.2021г., однако зарегистрировано в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» только 17.09.2021г.

Ответом врио начальника Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 15.10.2021 исх. 3/215410067219 ФИО1 сообщено, что в 2020 году ФИО1 доставлялся в дежурную часть отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» 31.01.2020г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут и был передан оперуполномоченному ОНК отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшей работы. Информацию о нахождении ФИО1 в отделе полиции в иное время предоставить не представляется возможным в связи с утратой Книги учета посетителей отдела полиции за 2020 год.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок обращения, суд первой инстанции учел то, что обращение ФИО1 от 11.08.2021г. было зарегистрировано лишь 17.09.2021г., а ответ на него дан 15.10.2021г., то есть с нарушением сроков, установленного п.п.37, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013г. №707 и ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание то, что ФИО1 не предоставил доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий несвоевременным рассмотрением обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении к ним норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства, при рассмотрении обращений граждан, с целью осуществления делопроизводства на основе единой политики, территориальные органы МВД России руководствуются общим порядком, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе, в части сроков рассмотрения обращений и направления ответа.

Сроки регистрации обращения и направления ответа ФИО1 были нарушены, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие незаконным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 содержался в оспариваемый период под стражей в следственном изоляторе и ответ для вручения ему поступил в СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю только 02.12.2021г.(л.д.22)

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из указанных выше положений ГК РФ о компенсации морального вреда в совокупности с положениями ч.2 ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, необходимо установить противоправность действий(бездействия) государственного органа, факт причинения вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции на вопрос, какие ему были причинены нравственные либо физические страдания, пояснил, что обосновывает требование о компенсации морального вреда только фактом нарушения права на своевременное рассмотрение его обращения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при отсутствии факта причинения нравственных либо физических страданий оснований для компенсации морального вреда не имеется. Действительно, срок рассмотрения обращения ФИО1 был нарушен на 2 месяца 12 дней, что, по мнению судебной коллегии, не является значительным и существенным периодом. Формальная констатация нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина не может влечь обязательность денежной компенсации при отсутствии доказательств причинения морального вреда.

Ответ на обращение был получен ФИО1 Несогласие административного истца с содержанием ответа о периоде его же нахождения в отделе полиции не может являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023г.