Дело №2-829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в команде «Туапсинская», Сочинского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» стрелком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении за ответчиком возник долг перед предприятием, который составил 24 042,31 рублей, и который им погашен не был. В целях проведения аттестации истец заключил с ФБУ «Служба морской безопасности» договор № №-р от ДД.ММ.ГГГГг., которым была определена стоимость проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и проверки соответствия знаний, умений и навыков требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, равной 22 742,31 рублей, в том числе и за ответчика. Согласно пунктами 5.1. - 5.3. соглашения работник обязан пройти аттестацию, добросовестно посещать учебные и практические занятия, соблюдать требования локально-нормативных актов ФГУП «УВО Минтранса России», по охране труда и технике безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя, представить работодателю документы, свидетельствующие об успешном прохождении аттестации. В тоже время ответчик не прошёл аттестацию и не получил свидетельство о её прохождении. В соответствии с Трудовым кодексом РФ и соглашением работник обязан возместить работодателю понесённые им затраты на организацию прохождения работником аттестации. Ответчику направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не ответил и задолженность не погасил. Таким образом, ответчик не пройдя аттестацию и не получив свидетельство об аттестации, нарушил законные интересы истца и нанёс ему ущерб в размере 24 042,31 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала причинённый ущерб в размере 24 042,31 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 921,00 рублей.

Представитель истца - ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №С-2534 принят на работу в Краснодарский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в команду «Туапсинская», Сочинский отряд в должности стрелка 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №С-2534 (п.1.5. трудового договора).

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ «служба морской безопасности» и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» заключен договор №№-р по условиям которого, орган аттестации обязуется оказать услугу по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Стоимость каждого вида услуг по проведению аттестации одного аттестуемого лица составляет 22 742, 31 рублей (приложение № к договору от 13.04.2021г. №№-р.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» произвела оплату за аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Служба морской безопасности» в размере 320862, 10 рублей.

В соответствии с пунктом № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги в списке аттестуемых указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1 заключено соглашение об аттестации.

Пунктами 3.1 и 3.3 соглашения об аттестации установлено, что работодатель оплачивает стоимость услуг по аттестации в размере 22742,31 рублей и государственную пошлину в размер 1300 рублей.

Пунктом 5.4 соглашения об аттестации установлено, что после получения аттестации работник обязан проработать у работодателя не менее 1 года

Согласно п.5.5 соглашения об аттестации работник обязан возместить работодателю понесенные им затраты на организацию прохождения работником аттестации, в случае расторжения трудового договора с работодателем, по следующим основаниям: собственное желание работника, кроме невозможности продолжить им работу ( в связи с выходом на пенсию, болезнью или другие случаи, возникшие не по воли работника), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденными результатами аттестации.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не прошел аттестацию и не получил свидетельство о ее прохождении.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование о возмещении затрат на проведение аттестации в размере 22 742,31 рублей и госпошлины в размере 1300 рублей.

Однако данное требования ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу понесенные им затраты на организацию прохождения аттестации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 912 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» причинённый ущерб в размере 24 042,31 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 921,00 рублей, а всего взыскать 24 963,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________