14RS0035-01-2023-011211-69
Дело № 2-8399/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____. ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ____. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ____ по ____ составляет 545536,32 руб., пени за просрочку платежа на ____ в размере 233228,27 руб., всего 778764,59 руб. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 545536,32 руб., пени за просрочку оплаты в размере 233228,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10988 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.
В судебном заседании ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что ответчик ФИО2 выписан из квартиры, ответчик перерасчет не сделал, заявила ходатайство о предоставлении 30% скидки как многодетной матери.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском также не согласился, пояснил, что с долгом не согласен, в указанной квартире фактически не проживает, просил снизить размер пени.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ____, что подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома от 30.06.2006 года, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Ответчики ФИО3, ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения по адресу: ____ (Якутия), ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 сменила фамилию на «Краузе», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ____.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ по ____ составляет 545536,32 руб., пени за просрочку оплаты в размере 233228,27 руб.
Ответчики ФИО3, ФИО2 доказательств об оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнили. Наличие задолженности у ответчиков подтверждают расчетные документы, приложенные истцом к материалам дела. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными.
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Судом установлено, что ответчиками продолжительное время предоставленные истцом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» жилищно-коммунальные услуги не оплачивались. Судом расчет пени проверен, признается математически верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 70000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Судом установлено, что судебным приказом от 25.01.2019 года на основании заявления ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» с должников ФИО2, ФИО5 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____, судебный приказ от ____ отменен.
10 августа 2023 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом.
Так, в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела судебный приказ от 25.01.2019 г. был отменен определением мирового судьи от 03.07.2019 г.
Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 20.01.2019 г., то есть срок исковой давности по исковым требованиям до января 2020 г. истцом пропущен.
Доказательств обратного, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 478949,14 руб. (545536,32-66587,18).
Доводы ответчика ФИО3 о том, что ее семье должна быть предоставлена скидка в размере 30% судом отклоняются, поскольку вопросы социальной поддержки многодетных семей находятся в компетенции социальных органов, а не управляющей компании, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в заявительном порядке в социальные службы о применении льгот для многодетных семей, подлежащих учету при расчете оплаты ЖКУ.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт № от ____, ФИО2 паспорт № от ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» задолженность в размере 478 949,14 руб., пени в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689,49 руб., всего 554 638 руб.63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: п/п А.А.Луковцев