дело № 2-193/2023

УИД 77RS0010-02-2022-010282-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2014 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выразившегося в том, что они, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, приобрели право собственности на жилые помещения по адресу: адрес, стоимостью сумма; адрес, стоимостью сумма; адрес, стоимостью сумма; адрес, стоимостью сумма, принадлежавшее на праве собственности адрес, чем причинили ущерб в сумме сумма Иск Департамента городского имущества адрес к фио об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения оставлен без рассмотрения, в рамках дела о банкротстве фио Департаменту отказано в исключении указанных квартир из конкурсной массы должника. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, установлено, что ФИО1, с использованием своего служебного положения, и ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрели право собственности, а также легализовали путем совершения сделок имущество, приобретенное преступным путем — жилые помещения по адресу: адрес, Шелепихинскоеш., д.5, кв. 65, стоимостью сумма; адрес, стоимостью сумма; адрес, стоимостью сумма; адрес, стоимостью сумма, чем нанесли ущерб адрес в размере сумма.

Основанием для выбытия указанных жилых помещений послужили поддельные решения Пресненского районного суда адрес от 01 февраля, 08 февраля, 10 февраля, 22 февраля 2010 года.

Впоследствии в результате ряда сделок право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано за фио

Приговором Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2014 года ФИО2 признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции 07.12.2011 года), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1. признана виновной в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, 16 преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции 07.12.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2014 года.

Департамент городского имущества адрес обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к фио об истребовании указанных жилых помещений из незаконного владения последней, признании права собственности адрес.

Определением Пресненского районного суда адрес от 31 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-3162/2018 иск Департамента городского имущества адрес к фио истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности оставлено без рассмотрения в связи с введением арбитражным судом процедуры реализации имущества фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года определение Пресненского районного суда адрес оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 июля 2019 года по делу № А41-12119/14) в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества адрес об исключении из конкурсной массы должника спорных жилых помещений отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года определение Арбитражного суда адрес от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 июля 2021 года производство по делу № А41-12119/14 о признании фио несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что совместными действиями ФИО1 и ФИО2, квалифицированными как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой в особо крупном размере, был причинен ущерб.

Факт причинения ущерба в размере сумма в результате совершенного преступления установлен приговором Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда адрес от 17 июля 2019 года Департаменту городского имущества адрес отказано в исключении из конкурсной массы должника фио спорных жилых помещений, возмещение вреда в натуре невозможно, вследствие чего потерпевший вправе требовать от ответчиков денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Предметом заявленных требований к ответчикам является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вина ответчиков в совершении преступления установлена приговором Перовского районного суда адрес от 15 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, окончанием срока исковой давности по требованию Департамента городского имущества адрес следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с 24 июня 2014 года, соответственно, срок исковой давности истек 24 июня 2017 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Судом установлено, что иск Департамента городского имущества адрес к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения по гражданскому делу № 2-3162/2018 был предъявлен в Пресненский районный суд адрес 05 апреля 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. Последующее обращение в Арбитражный суд адрес также имело место за истечением срока исковой давности.

Исходя из изложенного положения ст. 204 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 08 июня 2022 года, срок исковой давности по требованиям Департамента городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец.

Из абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя их изложенного в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует отказать.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предъявленных к ФИО1 и взыскании с указанного ответчика сумма.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобождён от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2 ... о взыскании денежных средств – отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 ... о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в бюджет адрес сумма.

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина