Дело №

УИД:07RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, (действующего на основании заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 419-м км. + 690 м. автомобильной дороги М-4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля «Тойота-Камри», регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю «Тойота-Камри», регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановлением инспектора ГИБДД на него наложен штраф на нарушение ПДД. Между истцом и ФИО6 было подписано извещение о ДТП в страховую компанию, в котором указаны повреждения, полученные автомобилем принадлежащего истцу. Для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию, однако в выплате было отказано, в связи с тем, что ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, не застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри», регистрационный знак <***>, составила - 281.300 рублей.

Истец со ссылкой на положения ст. 1079, 210 ГК РФ, считает, что ответчик обязан возместить ему причиненный ущерб в заявленном размере, а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО7, действующий на основании заявления, исковые требования ФИО1 не признали и просили суд в иске отказать, поскольку на момент ДТП ответчик не являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, а именно произвел отчуждение указанного автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО5 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «Тойота-Камри», регистрационный знак <***>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на 419-м км. + 690 м. автомобильной дороги М-4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля «Тойота-Камри», регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю «Тойота-Камри», регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения.

Данное обстоятельство, так же подтверждается материалами по факту ДТП, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО10; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО5; постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за нарушение требований п.8.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена 3 ст. 12.14 КоАП РФ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Как усматривается из объяснений ФИО5, он не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину в нем. Постановления, вынесенные в отношении ФИО5, о привлечении к административной ответственности, им не оспорены, данные обстоятельства судом не установлены.

Кроме того судом установлено, что между участниками ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ было подписано извещение о ДТП в страховую компанию, в котором указаны повреждения, полученные автомобилем принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако, как следует из ответа страховой компании АО «Ресо Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО1 было отказано, в связи с тем, что ответственность владельца второго участника ДТП, наименование страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность, отсутствует, в связи с чем у страховой компании не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Из доводов ФИО1, изложенных в исковом заявлении следует, что он неоднократно обращался как к ответчику собственнику № - «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, так и третьему лицу - виновнику ДТП, о разрешении спора мирным путем и возмещении ему причиненного ущерба, о чем были направлены досудебные претензии, которые остались без ответа.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № - «Тойота-Камри», регистрационный знак <***> за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО11, сумма восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1, автомашине с учетом износа составляет - 281.300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, находящийся под управлением ФИО5, до момента ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9

Указанные доводы стороны ответчика подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Так, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий в качестве продавца, с одной стороны и ФИО9, действующий в качестве покупателя, с одной стороны пришли к соглашению о продажи автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, за 20.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как легковой автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает ТС путем 100% предоплаты наличными или безналичным расчетом, при этом стороны фиксируют факт передачи ТС и получения платежа своими подписями.

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 не являлся собственником автомобиля, поскольку продал его ФИО8, а именно получил за указанный автомобиль обусловленную договором сумму, передав автомобиль покупателю.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действовавшего на момент возникновения правоотношений, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По существу, нормами действующего законодательства предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик не являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***> и, соответственно не может являться субъектом ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

Истец не лишен возможности предъявления соответствующего иска к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, требования истца к ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, как и не подлежат требования истца о возмещении судебных расходов, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили