<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-1709 /2023
УИД 50RS0021-01-2022-011770-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании постановления в части назначения управляющей компанией по управлению многоквартирным домом,
УСТНАОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании постановления в части назначения управляющей компанией по управлению многоквартирным домом. Просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> от 27.03.2019г. за № в части назначения МБУ «КГС» управляющей компанией по ФИО2 многоквартирным домом по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский p-он, <адрес>.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является правообладателем жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 143420, ФИО2 <адрес>, Красногорский р- он, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Администрацией городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за №ТГ-12222 истцу была предоставлена копия постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Указанным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба» (далее - МБУ «КГС») была утверждена управляющей организацией для ФИО2 многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ ФИО2 такими домами или выбранный способ ФИО2 не реализован, не определена управляющая организация.
Согласно приложению № к указанному постановлению, в перечень многоквартирных домов под ФИО2 МБУ «КГС» вошел <адрес>, в котором проживает истец (п. 79).
Административный истец считает постановление Администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № незаконным в части назначения управляющей компании в доме по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский р-он, <адрес>.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление лишает его (истца) права проведения собрания собственников многоквартирного дома.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск (л.д.57-63). В котором административный ответчик также указывает о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Заинтересованные лица МБУ «Красногорская городская служба» (далее также МБУ «КГС»), ГУ ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. МБУ «Красногорская городская служба» в представленном в суд письменном отзыве на иск просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает о пропуске истца срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д.40-42).
Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ ФИО2 многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по ФИО2 многоквартирными домами.
Согласно п. 17 ст. 161 ЖК Российской Федерации, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день вынесения оспариваемого постановления, ФИО2 многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ ФИО2 таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ ФИО2 не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по ФИО2 многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по ФИО2 многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа ФИО2 многоквартирным домом или до заключения договора ФИО2 многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Порядок и условия определения управляющей организации для ФИО2 многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ ФИО2 таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ ФИО2 не реализован, не определена управляющая организация, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616.
Согласно пункту 5 Правил определения управляющей организации для ФИО2 многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ ФИО2 таким домом или выбранный способ ФИО2 не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по ФИО2 многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для ФИО2 многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ ФИО2 таким домом или выбранный способ ФИО2 не реализован, не определена управляющая организация.
Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное ФИО2 является отсутствие выбранного способа ФИО2 домом или установление фактов его не реализации.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом ФИО2 многоквартирным домом; оно проводится в целях ФИО2 многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу части 1 статьи 45 данного Кодекса собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, а для обеспечения оптимальных условий формирования их общей воли в целях ФИО2 многоквартирным домом помимо обязательного ежегодного собрания частью 2 той же статьи предусмотрена возможность проведения внеочередного, которое может быть созвано по инициативе любого из них.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» выдано предписание №Вх/№/1 администрации городского округа Красногорск по жилым домам о принятии решения органа местного самоуправления, в соответствии с порядком и условиями Правил, определить управляющую организацию для ФИО2 домами, в том числе дому № <адрес> г.о. Красногорск ФИО2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> вынесено постановление № «Об определении управляющей организации для ФИО2 многоквартирными домами на территории Красногорского городского округа ФИО2 <адрес>» (л.д.15), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ МБУ «КГС» определена управляющей организацией для ФИО2 многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ ФИО2 такими домами или выбранный способ ФИО2 не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению №, в котором указан в том числе многоквартирный дом с расположенной квартирой принадлежащей административному истцу на праве собственности (л.д.17).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, проведённого по инициативе администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, управляющей организацией многоквартирного дома выбрана МБУ «КГС»; указанная информация размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д.69-70,71).
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в соответствии с которым управляющей организацией многоквартирного дома выбрана МБУ «Ильинское подворье», при этом согласно вышеуказанного предписания ГУ ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Вх/№/1 ФИО2 указанным многоквартирным домом отсутствовало.
Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления, Администрация действовала по выбору МБУ «Красногорская городская служба» на основании данного предписания согласно требований установленных частью 4 статьи 161 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616.
Судом установлено, что деятельность МБУ «Красногорская городская служба» осуществляется на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии № на осуществление предпринимательской деятельности по ФИО2 многоквартирными домами (л.д. 78).
Кроме того, в связи с избранием в качестве управляющей организации МБУ «Красногорская городская служба» многоквартирным домом № <адрес> г.о. Красногорск ФИО2 <адрес> на общем собрании, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оспариваемое постановление утратило силу в отношении указанного многоквартирного дома.
Доводы административного истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дом по адресу: ФИО2 <адрес>, Красногорский p-он, <адрес> не был сдан в эксплуатацию, не был поставлен на кадастровый учет и права на него не были зарегистрированы в ЕГРН, т.е. многоквартирный дом юридически не возник, поэтому на момент издания оспариваемого постановления отсутствовали основания для применения Администрацией городского округа Красногорск применения ч. 4 статьи 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части назначения управляющей компании, следовательно оспариваемое постановление не соответствовало закону, суд находит несостоятельными, поскольку указанный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.86). Отсутствие в ЕГРН необходимых сведений не является доказательством того, что данный многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов
лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Суд не вправе констатировать только факт незаконности решения, действия (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.
При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, а соответственно и возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Кроме того, с учетом положений ч. 17 ст. 161 ЖК РФ суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске трехмесячного срока для обжалования постановления, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, административное исковое заявление по настоящему административному делу подано ФИО3 по истечении действия оспариваемого нормативного правового акта,, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском заявителем пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании постановления в части назначения управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова