Дело №2-235/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам. В обосновании иска указал, что, продолжительное время ответчик ФИО2 брал в долг у истца ФИО1 денежные средства: 06 августа 2019 г. - в размере 625 000 рублей на срок до 01 сентября 2019 г.; 14 августа 2019г. - в размере 1 000 000 рублей на срок до 15 августа 2020 г.; 12 сентября 2019г. - в размере 1 035 000 рублей на срок до 19 сентября 2019 г. Всего сумма долга составляет 2 660 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком, в которых был указан срок возврата денежных средств. Учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, 22.11.2022 в адрес ответчика почтой России было направлено требование о возврате денег. По состоянию на 05.12.2022 период просрочки по расписке от 06.08.2019 на сумму 625000 рублей составляет 1191 дней, следовательно, уплате подлежат проценты в размере 144412 рублей 64 копеек; период просрочки по расписке от 14.08.2019 на сумму 1000000 рублей составляет 842 дней, следовательно, уплате подлежат проценты в размере 174312 рублей 28 копеек; период просрочки по расписке от 12.09.2019 на сумму 1035000 рублей составляет 1173 дней, следовательно, уплате подлежат проценты в размере 235524 рублей 84 копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 554249 рублей 76 копеек. В силу юридической неграмотности истец обратился за юридической помощью за консультацией и составлению процессуальных документов, сумма услуг юриста составила 7000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму, взятую в долг по распискам, в размере 2660000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554249 рублей 76 копеек, сумму понесенных судебных расходов в размере 38730 рублей 17 копеек, в том числе: оплата услуг юриста в размере 7000 рублей 00 копеек, государственная пошлина.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 августа 2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 625 000 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть долг в срок до 01 сентября 2019 года.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть долг в срок до 15 августа 2020 года.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 сентября 2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 035 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть долг в срок до 19 сентября 2019 года.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств также подтверждается представленными в материалы дела расписками, подписанными ответчиком, что не оспорено ответчиком.

Представленные расписки с указанием в них о получении «суммы займа», являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договоров займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора займа от 06 августа 2019 года, истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 625 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в полном объеме в срок до 01 сентября 2019 года.

Согласно условиям договора займа от 14 августа 2019 года, истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в полном объеме в срок до 15 августа 2020 года.

Согласно условиям договора займа от 12 сентября 2019 года, истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 1 035 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в полном объеме в срок до 19 сентября 2019 года.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа. Наличие подлинников расписок у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что суммы займов истцу не возвращены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06 августа 2019 года в размере 625 000 руб., со сроком возврата до 01 сентября 2019 года; по договору займа от 14 августа 2019 года - в размере 1 000 000 руб., со сроком возврата до 15 августа 2020 года; по договору займа от 12 сентября 2019 года - в размере 1 035 000 руб., со сроком возврата до 19 сентября 2019 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять: по договору займа от 06 августа 2019 года с 01.09.2019, который истек 01.09.2022; по договору займа от 12 сентября 2019 года с 19.09.2019, который истек 19.09.2022; по договору займа от 14 августа 2019 года с 15.08.2020.

Истец обратился в суд 05.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям по договору займа от 06 августа 2019 года и по договору займа от 12 сентября 2019 года.

Оснований полагать, что истцом были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06 августа 2019 года и по договору займа от 12 сентября 2019 года, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06 августа 2019 года и по договору займа от 12 сентября 2019 года, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает иск в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основного долга в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 14 августа 2019 года, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.08.2019 за период с 16.08.2020 по 05.12.2022 сумма процентов составляет 174 312руб. 28 коп.. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.08.2019 за период с 16.08.2020 по 05.12.2022 в размере 174 312 руб. 28 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 руб., исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 071 руб. 56 коп..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 195-200, 309-310, 314, 395,420, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 98, 100,167,193-199, ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании денежных средств по распискам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства по договору займа от 14 августа 2019 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2020 по 05.12.2022 в размере 174 312 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 071 руб. 56 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 15 февраля 2023 года.