№ 2-8/2025 (2-256/2024)

04RS0002-01-2024-000367-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 20 января 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Дымбрыловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ФИО1 ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11 октября 2023 года, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1778752,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72787,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 978+/ -11 кв.м., с кадастровым номером: 03:06:560101:2801, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости – 232 800 руб. (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 11 октября 2023 года ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ответчики заемщиками по кредиту на строительство жилого дома на сумму 5999650 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, общей площадью 978+/ -11 кв.м., с кадастровым номером: 03:06:560101:2801, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12 ноября 2024 года задолженность составляет 1778752,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 73438,96 руб.; просроченный основной долг - 1702614,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 320,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2378,35 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен по известным суду адресам (извещения, отчет о почтовом отслеживании, возврат почтовой корреспонденции), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений представителя истца, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11 октября 2023 года, заемщику был предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 5999650 руб. под 7,30 % годовых на срок – 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) - земельным участком, общей площадью 978+/ -11 кв. м., с кадастровым номером: 03:06:560101:2801, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Так, соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 13 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 13 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.3 Общих условий кредитования).

В нарушение порядка погашения кредита ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 11 октября 2024 года ответчику была направлена претензия с требованием досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторжения Кредитного договора в связи с возникновением просроченной задолженности. Однако, претензии истца оставлены без реагирования, образовавшаяся задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2024 года задолженность составляет 1778752,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 73438,96 руб.; просроченный основной долг - 1702614,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 320,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2378,35 руб.

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчик, представленные истцом расчеты не оспорил, контррасчет не представил, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил. При таком положении суд принимает представленный истцом расчет его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2024 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.

Условия Договора об ипотеке соответствуют положениям ст. 334 ГК РФ, Закону «Об ипотеке».

Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 данного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок, общей площадью 978+/ -11 кв. м., с кадастровым номером: 03:06:560101:2801, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк».

Учитывая, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также и то, что к моменту обращения Банка в суд обязательства ответчиками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Мобильный оценщик» № 2-241021-1352618 по состоянию на 21 октября 2024 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 978+/ -11 кв. м., с кадастровым номером: 03:06:560101:2801, адрес: <адрес>, составляют 291 000 руб.

Ответчик, участия в судебном заседании не принял, возражений против выводов экспертного заключения не представил, суд соглашается с изложенными в них выводами и принимает их в основу судебного решения.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет для 291000 руб. 80% - 23280 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не принял, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 72787,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11 октября 2023 года в размере 1778752,24 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72787,52 руб., всего 1851539,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 978+/ -11 кв. м., с кадастровым номером: 03:06:560101:2801, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости равную 80 % от рыночной стоимости имущества – земельного участка – 232800 руб.

Ответчик вправе подать в Баунтовский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья А.К. Имеев