ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты после заключения с Банком Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставлена кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом: 29,8% годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ФИО1 в заявлении свидетельствует о ее ознакомлении с данными условиями и тарифами. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.11.2025 размер просроченной задолженности по кредиту составил: просроченный основной долг – 449 939,85 руб., просроченные проценты – 89 964,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 077,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 281,87 руб. В этой связи с ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 555 263,43 руб., в том числе, просроченный основной долг – 449 939,85 руб., просроченные проценты – 89 964,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 077,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 281,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 105,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-57/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы.. .) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО1 от 24.11.2023 открыт счет и выдана кредитная карта МИР ТП-1002 с лимитом кредита 30 000 руб.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы платежа и общей задолженности на дату Отчета (п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Процентная ставка по кредиту 29,8% годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Полная стоимость кредита составляет 29,664% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа 36,0% годовых.

ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем имеется ее подпись на экземпляре документа.

Условия использования международных карт Сбербанка России опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Информация о полной стоимости предоставления услуг также опубликована в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www. sberbank.ru.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, факт заключения Договора на указанных в нем условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету общей задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.11.2025 составляет 555 263,43 руб., в том числе, просроченный основной долг – 449 939,85 руб., просроченные проценты – 89 964,45 руб., неустойка – 15 359,13 руб.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, поэтому образовавшаяся задолженность в размере 555 263,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения Договора с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 555 263,43 руб., в размере 16 105,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 555 263,43 руб., в том числе просроченные проценты – 89 964,45 руб., просроченный основной долг – 449 939,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 077,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 281,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 105,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий