Гражданское дело № 2-3910/2022

66RS0006-01-2022-004002-92

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Р.А.А. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2017 между ПАО Сбербанк и О.Л.Б. был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная картаVisa Gold, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, в настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации заемщик умер.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору < № > от 14.02.2017 за период с 29.02.2020 по 24.12.2021 (включительно) в размере 23 794 руб. 14 коп., из которых: 5 446 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 15 490 руб. – просроченный основной долг, 2857 руб. 41 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 82 коп.

Определением суда от 19.09.2022, исходя из материалов наследственного дела, судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество О.Л.Б. на надлежащих – ФИО1, ФИО2, Р.А.А. в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что О.Л.Б. и ПАО «Сбербанк России» 14.02.2017 заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что О.Л.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 19.12.2019.

По расчетам банка размер задолженности по кредитному договору < № > от 14.02.2017 за период с 29.02.2020 по 24.12.2021 (включительно) составляет 23 794 руб. 14 коп., из которых: 5 446 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 15 490 руб. – просроченный основной долг, 2857 руб. 41 коп. – неустойка.

Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Ш.Н.В., следует, что наследниками О.Л.Б. являются ее мать ФИО1, сыновья: ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, Р.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения (законный представитель – отец ФИО3). В состав наследства после смерти О.Л.Б. вошло следующее имущество: квартира по адресу: < адрес >, квартира по адресу: < адрес >, земельный участок по адресу: < адрес >, 1/59 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, транспортное средство Хендай Крета, 2018 года выпуска.

Из материалов наследственного дела также следует, что между наследниками О.Л.Б. 22.06.2020 заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 14.02.2017 за период с 29.02.2020 по 24.12.2021 (включительно) в размере 23 794 руб. 14 коп., из которых: 5 446 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 15 490 руб. – просроченный основной долг, 2857 руб. 41 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 913 руб. 82 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Р.А.А. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 14.02.2017 в размере 23 794 руб. 14 коп., из которых: 5 446 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 15 490 руб. – просроченный основной долг, 2857 руб. 41 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 82 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева