Дело № 2-2924/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 283 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. ФИО2 согласно условиям договора должна была вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» общая сумма задолженности по основному долгу составила 82 353,60 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10 881,44 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца по погашению задолженности. Определением мирового судьи судебного участка «» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 235,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,40 % годовых и установлением ежемесячного платежа 7 878,06 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ОАО АКБ «Росбанк» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняла, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

Стороны пришли к соглашению об уступке прав (требований) по заключенному договору третьим лицам (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 82 353,60 рублей, по процентам 10 881,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Росбанк» мировым судьей судебного района «» на судебном участке № выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 95 479,52 рублей, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 235,04 рублей, из них: сумма основного долга 82 353,60 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 20 881,44 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 997,05 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 235,04 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 09.08.2022.