Гражданское дело № 2-852/2022
УИД 48RS0004-01-2022-002302-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что являлась дочерью ФИО9., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не составлялось. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество. Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», № №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/2 доли 39 712,21 руб.; 1/2 долю, в праве собственности па земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/2 доли 48 851,54 руб.; 1/2 долю, в праве собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/2 доли 327 497,89 руб.; 1/4 долю, в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/4 доли 24 988,00 руб.; 1/4 долю, в праве собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> № (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/4 доли 192 132,09 руб.
Ответчик является собственником: 1/2 доли, в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/2 доли 39 712,21 руб.;1/2 доли, в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/2 доли 48 851,54 руб.; 1/2 доли, в праве собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1/4 доли 327 497,89 руб.; 3/4 доли, в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля - наследство от отца), кадастровая стоимость 1/4 доли - 24 988,00 руб.; 3/4 доли, в праве собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург - 3», <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля - наследство от отца), кадастровая стоимость 1/4 доли 192 132,09 руб. Общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего истцу, составляет 633 181,73 руб. Общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего ответчику, составляет 633 181,73 руб.
В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчик ФИО4 препятствует доступу к указанному имуществу, отказывается выдать комплект ключей от садовых домиков и гаража, в котором также находятся принадлежавшие наследодателю листы стальные оцинкованные. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением произвести раздел принадлежащего имущества мирным путем, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным. Просила выделить: ей в собственность: садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», <адрес> №; выделить в собственность ответчику- садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3<адрес> садовый участок №, а также гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», <адрес>, с находящимися в нем листами стальными оцинкованными, одновременно просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20089 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что просит выделить ей в собственность садовый участок с домиком № в НТС «Металлург-3», а ответчику- садовый участок с домиком № в НТС «Металлург-3» с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 159229,30 руб., которую внесла на депозитный счет управления судебного департамента в <адрес>.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указал, что при удовлетворении требований истец должна немедленно будет заплатить ответчику денежную сумму в размере 159229,30 руб., а не по исполнительному листу. Кроме того, не согласен с требованиями о передаче ответчику гаража, поскольку он ему не нужен, а нормы права о передаче ему силой половины гаража с обязательством денежной компенсации не существует. Одновременно указал, что не признает требования в части наследственного имущества на ? доли листа оцинкованного на сумму 75000 руб., поскольку данное имущество не входило в состав наследственной массы, а истец не вступала в наследство на указанное имущество. Не возражал против передачи в собственность истцу садового участка с домиком № в НТС «Металлург-3», а ответчику- садовый участок с домиком № в НТС «Металлург-3» с выплатой денежной компенсации в размере 159229,30 руб., составляющей разницу стоимости долей передаваемого истцу и ответчику имущества, путем внесения указанной суммы на депозит управления судебного департамента в <адрес>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1-5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0038801:1152 и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-32, улица №, участок №; ? доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «ФИО6», ряд 3, гараж №; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:038801:1317 и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-3», улица 6, участок №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-32, улица №, участок №; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-3», № №, ? доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «ФИО6», № №; что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», линия №, сад. участок №, по состоянию на 06.04.2022 года составляет 654995,77 руб.; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», улица№, сад. участок №, по состоянию на 06.04.2022 года составляет 768528,37 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», линия №, сад. участок №, по состоянию на 06.04.2022 года составляет 97703,08 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0038801:1152, расположенного по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», улица №, сад. участок №, по состоянию на 06.04.2022 года составляет 99952; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «ФИО6», гараж №, составляет 79424,41 руб.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО4, ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> (тридцать три), <адрес> (два), <адрес> (шесть); гаража, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей "Автолюбитель 3", ряд №, гараж №; земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов "Металлург-3", улица 6, участок №; садового дома, находящегося в Некоммерческом товариществе садоводов "Металлург-3", линия №, сад. участок №; 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на Садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество садоводов "Металлург-3", улица №, сад. участок №; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, права на получение компенсации по закрытым счетам, хранящимся в ПАО Сбербанк. Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на вышеуказанное наследство в равных долях выданы ФИО4 и ФИО1. Наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, считается оконченным, оформлено для временного хранения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 внесла на депозитный счет управления судебного департамента в <адрес> денежную сумму 159229,30 руб. 07.09.2022.
Проанализировав вышеизложенные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное имущество находится в долевой собственности сторон суд полагает возможным осуществить раздел наследственного имущества в следующем порядке: выделить в собственность ФИО1 - садовый домик КН № площадью 37,5 кв.м. и земельный участок КН № площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», <адрес> №; выделить в собственность ФИО4- садовый домик КН № площадью 44 кв.м. и земельный участок КН № площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», <адрес> №; взыскав с ФИО1, в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 159229,30 руб., находящиеся на депозитном счете управления судебного департамента в <адрес>, удовлетворив требования истца в данной части.
В судебном заседании стороны не возражали совместно распорядиться спорным гаражом № в кооперативе владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», <адрес> с находящимся в нем имуществом путем продажи. Истица не оспаривала в суде отсутствие у нее достоверных сведений о нахождении в спорном гараже листов оцинкованных.
Одновременно суд полагает довод стороны ответчика в части несогласия с требованиями истца о передаче гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель 3», <адрес>, с находящимися в нем листами стальными оцинкованными обоснованным, в том числе исходя из того, что листы стальные оцинкованные не входили в состав наследства, и отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец просит о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины, консультацию, составление иска, получение сведений из ЕГРН на спорное имущество, почтовые расходы в сумме 20089 руб. Сторона ответчика возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов за получение сведений из ЕГРН. Несение истцом расходов на получение сведений из ЕГРН и почтовых расходов суд в силу ст.94 ГПК РФ находит необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявленные истцом требования настоящим решением суда удовлетворены с учетом округления до целых частей на 80%( удовлетворены 4 требования из 5), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат удовлетворению на 80%.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 16000 руб.
С доводом стороны ответчика о необоснованности требований о взыскании расходов за получение суд истцом выписок из ЕГРН суд не соглашается по приведенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>( <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) садовый домик КН № площадью 37,5 кв.м. и земельный участок КН № площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», <адрес> №.
Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>( <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) садовый домик КН № площадью 44 кв.м. и земельный участок КН № площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, НТС «Металлург-3», <адрес> №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>( <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>( <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) денежную компенсацию в размере 159229,30 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о выделении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив владельцев индивидуальных гаражей « ФИО6», <адрес> №, с находящимися в нем листами стальными оцинкованными отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>( <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>( <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) судебные расходы в размере 16000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 15.09.2022 года.
Судья /подпись/ В.В. Старкова