Решение по делу № 2-4561/2023 от 04.12.2023

дело №2-4561/2023

УИД26RS0029-01-2023-007101-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью 202,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу не основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, номер в реестре № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного также указанным нотариусом, номер в реестре №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части с общей стеной без проемов, предназначен для проживания двух семей. В указанном доме отсутствуют места общего пользования, каждая часть дома имеет автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Содержание спорного жилого дома осуществляется исключительно собственниками, а именно - истцом и ответчиком, каждая часть дома имеет отдельные выходы на земельные участки. Фактически жилой дом является домом блокированной застройки.

Спорный жилой дом с кадастровым номером №, находится на земельном участке общей площадью 2431 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок передан истцу и ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно приложению, к данному договору аренды, в аренде у истца находится земельный участок площадью 1414 кв. м; а в аренде у ответчика находится земельный участок площадью 1017 кв.м. Данный земельный участок разделен забором на два участка, площадь которых указана в приложении к договору аренды. У истца и ответчика есть отдельные входы в свои части дома, есть свой отдельный двор, свой отдельный огород. Разделение земельного участка на две части и порядок пользования этими частями сложился еще в ДД.ММ.ГГГГ при первом владельце ФИО4, что отражено в пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пятигорским Станкоремонтным заводом и ФИО4, который проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункта 5 договора купли-продажи в личную собственность ФИО4 передана половина жилого дама, состоящего из четырех комнат, коридора, прихожей, кухни, ванной -жилой площадью 54,3 кв. м, полезной площадью 85,3 кв. м, сарай - гаражом кирпичным под шифером, с закреплением в личное владение земельного участка 1446 кв.м., имеющегося при этой половине дома. Впоследствии, в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала супругу истца ФИО1- ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Пятигорска Ставропольского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №. Далее, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла к истцу ФИО1 Истцом, до подачи искового заявления были заказаны работы в ООО «Пятигорский земельный комитет» по определению границ земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев на текущую дату. На основании данных работ была составлена схема границ определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данная схема границ является действующей на настоящий момент с учетом порядка пользования земельным участком истцом и ответчиком. Согласно схеме границ фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составляет 983 кв.м., а фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 1448 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома и разделе земельного участка и предложил ответчику прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, разделить его на два отдельных объекта недвижимости, а также разделить арендуемый земельный участок с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования по существующим на момент подачи искового заявления границам и площадям, а именно: ответчику, в счет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в собственность переходит часть жилого дома, состоящая из помещений: №1, площадью 4,2 кв.м., №2, площадью 6,2 кв.м., №3, площадью 1,0 кв.м., №4, площадью 6,1 кв.м, №5, площадью 0,9 кв.м., №6, площадью 15,3 кв.м., №7, площадью 12,5 кв.м., №18, площадью 21,8 кв.м., №19, площадью 5,7 кв.м., №20 площадью 13,1 кв.м., №21, площадью 10,5 кв.м. и в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 983 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Истцу, в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в собственность переходит часть жилого дома, состоящая из помещений: №8, площадью 12,5 кв.м., №9, площадью 13,5 кв.м., №10, площадью 5,8 кв.м., №11, площадью 1,0 кв.м., № 12, площадью 5,2 кв.м., №13, площадью 3,6 кв.м., №14, площадью 9,2 кв.м., №15, площадью 12,6 кв.м., №16, площадью 5,1 кв.м, №17, площадью 19,5 кв.м. и в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное предложение было отклонено ответчиком. Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов. Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ следует, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 202,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 202,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кв.м. по сложившемуся порядку пользования.

Признать выделенную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения часть жилого дома, состоящую из помещений: №8, площадью 12,5 кв.м., №9, площадью 13,5 кв.м., №10, площадью 5,8 кв.м., №11, площадью 1,0 кв.м., № 12, площадью 5,2 кв.м., №13, площадью 3,6 кв.м., №14, площадью 9,2 кв.м., №15, площадью 12,6 кв.м., №16, площадью 5,1 кв.м, №17, площадью 19,5 кв.м. в счет ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № самостоятельным жилым домом блокированной застройки площадью 88 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, выделив ФИО1 в пользование земельный участок, 1448 кв.м.

От ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в пельменном документе (Щ) т.1 л.д. 41-43)

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, третье лицо – администрация города Пятигорска, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением, телеграмм, в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации почтовой службой, было возвращено с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик ФИО2 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее: истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью 202,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО1 не основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, номер в реестре № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, номер в реестре №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке общей площадью 2431 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок передан истцу и ответчику в аренду на основании договора аренды с администрацией города Пятигорска, земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно приложению, к данному договору аренды, в аренде у ФИО1 находится земельный участок площадью 1414 кв. м; а в аренде у ФИО2 находится земельный участок площадью 1017 кв.м.

ФИО1 просит разделить дом в натуре.

Как установлено судом, разделение спорного земельного участка на две части и порядок пользования этими частями сложился в ДД.ММ.ГГГГ при первом владельце ФИО4, что отражено в пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пятигорским Станкоремонтным заводом и ФИО4, который проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 5 указанного договора купли-продажи в личную собственность ФИО4 передана половина жилого дама, состоящего из четырех комнат, коридора, прихожей, кухни, ванной -жилой площадью 54,3 кв. м, полезной площадью 85,3 кв. м, сарай - гаражом кирпичным под шифером, с закреплением в личное владение земельного участка 1446 кв.м., имеющегося при этой половине дома.

Впоследствии, в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала супругу истца ФИО1- ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Пятигорска Ставропольского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №.

Далее, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла к истцу ФИО1

Судом установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования указанным жилым домом: ответчик ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: №1, площадью 4,2 кв.м., №2, площадью 6,2 кв.м., №3, площадью 1,0 кв.м., №4, площадью 6,1 кв.м, №5, площадью 0,9 кв.м., №6, площадью 15,3 кв.м., №7, площадью 12,5 кв.м., №18, площадью 21,8 кв.м., №19, площадью 5,7 кв.м., №20 площадью 13,1 кв.м., №21, площадью 10,5 кв.м., а истец ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: №8, площадью 12,5 кв.м., №9, площадью 13,5 кв.м., №10, площадью 5,8 кв.м., №11, площадью 1,0 кв.м., № 12, площадью 5,2 кв.м., №13, площадью 3,6 кв.м., №14, площадью 9,2 кв.м., №15, площадью 12,6 кв.м., №16, площадью 5,1 кв.м, №17, площадью 19,5 кв.м.

Таким образом, суд полагает возможным разделить жилом дом, выделив ФИО1 часть жилого дома, состоящую из помещений: №8, площадью 12,5 кв.м., №9, площадью 13,5 кв.м., №10, площадью 5,8 кв.м., №11, площадью 1,0 кв.м., № 12, площадью 5,2 кв.м., №13, площадью 3,6 кв.м., №14, площадью 9,2 кв.м., №15, площадью 12,6 кв.м., №16, площадью 5,1 кв.м, №17, площадью 19,5 кв.м. ; а ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: №1, площадью 4,2 кв.м., №2, площадью 6,2 кв.м., №3, площадью 1,0 кв.м., №4, площадью 6,1 кв.м, №5, площадью 0,9 кв.м., №6, площадью 15,3 кв.м., №7, площадью 12,5 кв.м., №18, площадью 21,8 кв.м., №19, площадью 5,7 кв.м., №20 площадью 13,1 кв.м., №21, площадью 10,5 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Стороной истца в заявлении и в возражениях ответчиках указано, что между ними сложился порядок пользования домом, вспомогательными помещениями и земельным участком, спор по пользованию помещениями и земельным участком у них отсутствует. Каждая из двух половин дома имеет раздельные входы, отдельные коммуникации, у каждого совладельца отдельный въезд во двор, что подтверждено схемой границ определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, помещения, которыми пользуются истец и ответчица, подлежат отнесению к жилым домом блокированной застройке, поскольку каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. При этом вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, при разделе данного жилого дома на два блока не изменится.

Что касается требований ФИО1 о разделе земельного участка, то они также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью 2431 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан истцу и ответчику в аренду на основании договора аренды с администрацией города Пятигорска, земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ДД.ММ.ГГГГ №№

Как следует из приложения к данному договору аренды, в аренде у ФИО1 находится земельный участок площадью 1414 кв. м; а в аренде у ФИО2 находится земельный участок площадью 1017 кв.м.

Истцом ФИО1 были заказаны работы в ООО «Пятигорский земельный комитет» по определению границ земельных участков, находящихся в пользовании совладельцев на текущую дату.

На основании указанных работ составлена схема границ определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данная схема границ является действующей на настоящий момент с учетом порядка пользования земельным участком истцом и ответчиком, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно схеме границ фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составляет 983 кв.м., а фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 1448 кв.м. в следующих границах:

1.Земельный участок №1 (контур красного цвета), площадью 983 кв.м, в границах:

- с севера от точки 1 - 8,13+3,39+0,94+6,59м по ломанной линии и далее по часовой стрелке,

- с востока - 8,49+27,08+9,95+8,92м по прямой линии;

- с юга — 12,14+3,44+2,00м — по ломанной линии;

- с запада - 19,72+12,24+0,35+9,13+13,95м - по ломанной линии.

2.Земельный участок №2 (контур синего цвета), площадью 1448 кв.м, в границах:

- с севера от точки 5 — 8,67+17,94м, по прямой линии и далее по часовой стрелке;

- с востока - 0,42+4,09+7,67+23,09+12,94+6,36 м по прямой линии;

- с юга - 12,36+3,21+3,01+7,73м - по прямой линии;

- с запада — 8,92+9,95+27,08+8,49м — по прямой линии;

Таким образом, суд считает, что стороны представили в суд доказательства того, что земельный участок подлежит разделу, согласно сложившегося порядка пользования.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком предоставлено не было.

Встречного искового заявления в рамках настоящего дела не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

- с севера от точки 5 — 8,67+17,94м, по прямой линии и далее по часовой стрелке;

- с востока - 0,42+4,09+7,67+23,09+12,94+6,36 м по прямой линии;

- с юга - 12,36+3,21+3,01+7,73м - по прямой линии;

- с запада — 8,92+9,95+27,08+8,49м — по прямой линии;

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости ФГБУ «ФКП Росеестр» по Ставропольскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья О.Н. Приходько