Решение по делу № 2-734/2023 от 18.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-734/2023 (2-7715/2022;)

03RS0005-01-2022-010814-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска, указывая 24.03.2022 года в 16 час. 32 мин. в РБ в <адрес>, совершено ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

16.06.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения и о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

05.09.2022 ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 15 400 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением в размере 113 042 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки.

Решением от 20.09.2022 года Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки были удовлетворены частично.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 7 500 рублей, неустойку за период с 25.04.2022 по 03.08.2022 в размере 7 500 рублей, убытки в виде разницы в сумме ремонта по рыночной стоимости без учета износа и расчетами стоимости ремонта по единой методике ОСАГО в размере 113 042 рубля, нотариальные расходы 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля, расходы на изготовление экспертного заключения ОСАГО в размере 10 000 рублей, расходы на составление дубликата по ОСАГО в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости в размере 10 000 рублей, расходы на составление дубликата по рыночной стоимости в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 ООО рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» - ФИО3, действующая,на" основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.03.2022 года, в 16 час. 32 мин., в РБ, в <адрес>, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 ФИО9 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО4 ФИО8, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису XXX 0208251758. Дата заключения договора 03.12.2021 года.

04.04.2022 года ФИО1 ФИО10 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением с требованием выдать направление на СТОА, предоставив все необходимые документы.

10.06.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило ФИО1 ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 32 700 рублей, что подтверждается-квитанцией.

14.06.2022 года ФИО1 ФИО12 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией с требованием выдать направление на ремонт автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> на СТОА.

16.06.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения и о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у независимого эксперта ИП ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 48 100 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 32 700 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

ФИО1 также произвел независимую экспертизу рыночной стоимости поврежденного автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, у независимого эксперта ИП ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 161 142 рубля; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

16.08.2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 15 400 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере ИЗ 042 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

19.08.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 7 900 рублей, а также выплату неустойки в размере 16 120 рублей, а также уплату налога в размере 2 409 рублей.

05.09.2022 года ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 15 400 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением в размере 113 042 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки.

Взыскана с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 7 966 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано.

28.09.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату неустойки в размере 6 930 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Судом установлено, что и в заявлении и претензии потерпевший просил осуществить страховое возмещение по ОСАГО в виде ремонта на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данный вывод также следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда №31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Поскольку результаты экспертных заключений, представленных в материалы дела страховой компанией и проведенной финансовым уполномоченным по обращению потерпевшего к нему, основаны на положениях Единой методики, а результаты оценки ИП ФИО5., исходя из рыночной стоимости запчастей. Результаты оценки страховой компанией не оспорены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы также страховой компанией не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что 05.03.2022 г. были приостановлены действия договора с СТОА в связи с рыночной ситуацией на рынке запасных частей судом также отклоняются, так как законом об ОСАГО не предусмотрено приостановление действия договоров с СТОА.

Истцом в обоснование требований о взыскании убытков в виде разницы в сумме ремонта по рыночной стоимости без учета износа представлено заключение ИП ФИО5. № 134/2022 от 04.08.2022 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 180 310 рублей, стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

Проанализировав заключение ИП ФИО5. № 134/2022 от 04.08.2022 года суд находит его допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме в неполном размере, не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу о возникновение у истца права на возмещение страхового возмещения без учета износа в рамках Единой методики расчета ремонта ОСАГО согласно проведенной истцом экспертизе в размере 7 500 рублей (48 100 рублей (сумма, рассчитанная по Единой методике ОСАГО) - 40 600 рублей (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО), а также убытков с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в виде разницы в сумме ремонта по рыночной стоимости без учета износа и расчетами стоимости ремонта по единой методике ОСАГО составляет в размере 113 042 рубля (161 142 рубля (рыночная стоимость ремонта) - 48 100 рублей (сумма, рассчитанная по Единой методике ОСАГО).

Также подлежат взысканию расходы на изготовление заключений.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевщему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2022 года (21 день с момента получения заявления) по 03.08.2022 года в размере 7 500 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 60 271

рубль.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля, расходы на составление дубликата по ОСАГО в размере 1 ООО рублей, расходы на составление дубликата по рыночной стоимости в размере 1 ООО рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 061 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) страховое возмещение без учета износа в размере 7 500 рублей, неустойку за период с 25.04.2022 года по 03.08.2022 года в размере 7 500 рублей, убытки в виде разницы в сумме ремонта по рыночной стоимости в размере 113 042 рубля, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля, расходы на изготовление заключения ОСАГО в размере 10 000 рублей, расходы на составление дубликата по ОСАГО в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы рыночной стоимости в размере 10 000 рублей, расходы на составление дубликата по рыночной стоимости в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 60 271 рубль.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Латыпов А.Р.