Дело № 2-1018/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2022-001643-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым 1/3 принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, завещана в равных долях по 1/6 доле <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы подали заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию. Ответчик ФИО7 является <данные изъяты> умершей. На основании статьи 1149 ГК РФ от ответчицы к нотариусу поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и по завещанию (обязательная доля). Истцы не согласны с выделением ответчику обязательной доли в квартире по адресу: <адрес>, д. Кемуль, <адрес>, поскольку ФИО6 ранее ФИО8 является <данные изъяты> умершей ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО9 Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, спорная квартира для истцов является единственной собственностью. Ответчик при жизни наследодателя спорным имуществом никогда не пользовалась, имеет в собственности благоустроенную квартиру, в которой постоянно проживает. Просят отказать в присуждении обязательной доли в наследстве, по закону причитающейся ФИО7 в части права собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес>.

Истцы – ФИО6, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом согласия со стороны истцов, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 200-О, от 02.11.2000 № 224-О и № 228-О).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

В пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти за № Отделом ЗАГС администрации Чайковского городского округа (л.д. 14).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежащей ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 27 февраля 2013 года, составленного между администрацией Ольховского сельского поселения в лице главы сельского поселения – председателя совета депутатов Ольховского сельского поселения ФИО4 и ФИО1, ФИО8, ФИО5. Указанная квартира передается в общую долевую собственность граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения 1/3 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения 1/3 доли, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения 1/3 доли безвозмездно, согласно заявления о передаче квартиры в собственность граждан от 14 февраля 2013 года (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нотариальной конторе составлено нотариально удостоверенное завещание №, в соответствии с которым 1/3 принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, завещана в равных долях по 1/6 доле <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7-8).

09 февраля 2022 года к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, в том числе обязательной доли, после смерти ФИО1 обратилась ответчик ФИО7 (л.д. 45).

09 февраля 2022 года к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 по завещанию обратились истцы ФИО6, ФИО5 (л.д. 46, 47).

Нотариусом Чайковского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей по закону первой очереди, в том числе обладающими правом на обязательную долю из завещанного имущества являются: <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по завещанию являются: <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО5

Наследником по завещанию, имеющим право на завещательный отказ, является ФИО3

Наследственное имущество (из материалов наследственного дела) состоит из

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 42-43).

ФИО7 является пенсионером по старости, а следовательно нетрудоспособным ребенком наследодателя ФИО1, и в силу ст. 1149 ГК РФ наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Истцы просят лишить ответчикаобязательнойдоливнаследственном имуществе, мотивируя свои требования фактическим пользованиемнаследственнымимуществом совместно с наследодателем при его жизни, наличием у ответчика иного недвижимого имущества, отсутствия нуждаемости в спорном имуществе.

Из материалов дела установлено, что истцы ФИО6, ФИО5 имеют в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, где зарегистрированы и проживают, 1/3 доли в праве общей долевой собственности входит в состав наследственного имущества ФИО1

Ответчик ФИО7 имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Пунктом 4 ст.1149ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размераобязательнойдолинаследника илиотказавееприсуждениис учетом его имущественного положения в случае, если осуществление права на обязательнуюдолювнаследствеповлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательнуюдолю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания.

Таким образом, основаниями для отказа в присуждении обязательной доли наследника является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания,

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательнуюдолю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получениюобязательнойдоливнаследстве.

Ответчик ФИО7 имеет в собственности квартиру, в которой зарегистрирована и проживает, существенного интереса в получении спорной доли не имеет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Отказать в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1 по закону причитающейся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в части права собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Л.Ф. Трошкова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного заседания Королева Н.В.

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №2-1018/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края